II SAB/Ke 58/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę (wniosek nr 14/11) z dnia 17 września 2019 r., w której domaga się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania tego organu do załatwienia jego wniosku z dnia 30 września 2016 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc wrzesień 2016 r. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nie dopuszczono się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, w związku z czym nie wystąpiło także rażące naruszenie prawa, a rozpoznanie sprawy po upływie terminów ustawowych nie wynikało z uchybień organu. Zarządzeniem z dnia 29 października 2019 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc wrzesień 2016 r. – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 19 listopada 2019r. W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 26 listopada 2019 r. skarżący wskazał, że ani w żadnej ze skarg, ani we wniosku, który składał do tut. Sądu, nie skarżył przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ I instancji w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc wrzesień 2016 r., gdyż nigdy nie domagał się przyznania takiego zasiłku, natomiast występował o przyznanie zapomogi na wrzesień 2016 r. Jednocześnie skarżący zaznaczył, że nie może z całą pewnością wykluczyć, że nigdy nie składał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponaglenia w sprawie rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta jego wniosku o przyznanie zapomogi finansowej na wrzesień 2016 r., jednak ze względu na wielość składanych wniosków do Kolegium nie jest w stanie tego sprawdzić w ciągu kilku dni. Skarżący wniósł o wydłużenie do miesiąca terminu na przeprowadzenie żądanej kwerendy posiadanych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Uwzględniając treść cyt. przepisów należy podkreślić, że: - skarżący we wskazanym w wezwaniu terminie 7 dni nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którego dotyczyło skierowane do strony wezwanie sądowe; - powyższy termin, o którego przedłużenie wniósł skarżący, jest terminem ustawowym, którego długość została wskazana i określona przez prawodawcę w treści ustawy (art. 49 § 1 p.p.s.a.) i nie może być przez sąd administracyjny skrócony, ani też wydłużony. Skoro przed wydaniem niniejszego postanowienia, pomimo skierowanego – pod rygorem odrzucenia skargi – wezwania i upływu ustawowego 7-dniowego terminu, [...] nie przedstawił dowodu, że przed wniesieniem skargi złożył ponaglenie w zakresie kwestionowanej obecnie przewlekłości postępowania Prezydenta Miasta, należało uznać że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w niniejszej sprawie spełniony. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.