II SAB/Ke 60/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody Świętokrzyskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. II SAB/Ke 60/24 Uzasadnienie W dniu 17 kwietnia 2024 r. do Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego wpłynęła skierowana do tut. Sądu skarga M. K. na bezczynność tego organu w udostępnieniu informacji publicznej. Skarżąca podniosła, że za pomocą poczty e-mail dnia 25 marca 2024 r., złożyła wniosek o następującej treści: "Proszę o udostępnienie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej jakiej kategorii oraz jakiej klasy jest rondo lezące na działce nr gruntu [...] l. obręb [...] gmina J. wybudowane na podstawie Decyzji Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego Znak IG.III.7820.6.2011, w myśl art. 12 ust. 1, 2 specustawy drogowej, decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Ponownie proszę o udostępnienie w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r o dostępie do informacji publicznej jakiej kategorii i klasy jest droga dojazdowa leżąca na działce nr [...] obręb l. [...] Gmina J.; koniec wyspy kanalizującej na południowym wlocie ronda do wyjazdu ze stacji paliw, nie w jakiej kategorii pasie drogi leży tylko jakiej kategorii jest konkretnie ten odcinek drogi wybudowany na podstawie Decyzji Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego Znak IG.III.7820.6.2011, w myśl art 12 ust. 1, 2 specustawy drogowej, decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości". Jednocześnie skarżąca określiła, że informację należy przesłać w formie papierowej na adres: K. M. [...] J. S.. K. M. Zgodnie ze stanowiskiem skarżącej, w dniu 8.04.2024 r., otrzymała podpisane w imieniu Wojewody Świętokrzyskiego pismo znak: SPN.III. 1331.1.2024 w którym na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r., o dostępie do informacji publicznej, udostępniono jej informację publiczną na przesłany 25.03.2024 r. wniosek, z którego treścią się nie zgadza. Informacji tej zarzuciła bezczynność, nierzetelność, gdyż nie odpowiada zawartemu we wniosku żądaniu. Podkreśliła, że żądała udzielenia informacji jakiej kategorii są drogi o których mowa jest we wniosku, a takiej informacji w piśmie nie otrzymała. Podejrzewa, że informacja odnośnie klasy dróg wskazanych we wniosku jest nieprawdziwa. Jej oczekiwania były inne niż została udzielona jej informacja publiczna w piśmie. Wyjaśniła, że wielokrotnie występowała do Wojewody Świętokrzyskiego o udzielenie informacji publicznej na podstawie art. 10 ust.1 cyt. ustawy jakiej kategorii i jakiej klasy jest droga leżąca na działce nr ewid. [...] obręb [...] Ł. gm. J. od wyspy kanalizującej do wyjazdu z Stacji O. i zawsze otrzymywała informację publiczną niezgodną z jej oczekiwaniami oraz informację nie odpowiadającą treści żądanej we wnioskach, co potwierdzają następujące dowody, w postaci pism: 1. Wojewoda Świętokrzyski znak: SPN.III.1331.6.2023 z dnia 25.08.2023 r. 2. Wojewoda Świętokrzyski znak: SPN.III.1331.6.2023 z dnia 05.09.2023 r. 3. Wojewoda świętokrzyski znak: SPN.III.1331.6.2023 z dnia 18.10.2023 r. 4. Wojewoda Świętokrzyski znak: SPN.III.1331.6.2023 z dnia 02.10.2023 r. Zdaniem skarżącej, Wojewoda Świętokrzyski zobowiązany jest udzielić informacji publicznej jakiej kategorii jest droga o której mowa jest we wniosku. Bezczynność urzędnicza na nieprawidłowo udzieloną informację publiczną spowodowała, iż instytucje takie jak Powiatowy Inspektor Nadzoru, Wojewódzki Inspektor Nadzoru, Komenda Powiatowa Policji w Jędrzejowie, Wojewódzka Komenda Policji w Kielcach wydały nieprawidłowe decyzje i postanowienia, dotyczące kategorii drogi o której mowa we wniosku i drogi dotyczącej udzielonej informacji publicznej, z której to został wybudowany zjazd publiczny. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ stwierdził, że udzielił informacji na każde z pism, które od sierpnia 2023 r. do lutego 2024 r. skarżąca kierowała do Wojewody Świętokrzyskiego. W piśmie z 25 sierpnia 2023 r. organ wskazał, że droga na podstawie decyzji Wojewody Świętokrzyskiego Nr 1/12 z 2.05.2012 r. znak: IG.III.7820.6.2011 miała kategorię drogi krajowej; w piśmie z 29 sierpnia 2023 r. poinformował m.in., że na działce nr ewid. [...] obręb [...] Ł. zaprojektowano drogę dojazdową J03, klasy L (1x2) zlokalizowaną w pasie drogi krajowej; w piśmie z 2 października 2023 r. znak: SPN.III.1331.6.2023 poinformował, że na działce nr ewid. [...] obręb [...] Ł. zaprojektowano drogę dojazdową J03, klasy L (1x2) zlokalizowaną w pasie drogi krajowej. Droga na odcinku – koniec wyspy kanalizacyjnej na południowym wlocie ronda do końca wyjazdu ze stacji paliw O. poprowadzona jest po śladzie dotychczasowej drogi, w projekcie oznaczona jako: J03 kl. L 1x2; w piśmie z 18 października 2023 r. poinformował, że projekt budowlany będący załącznikiem do decyzji Wojewody Świętokrzyskiego Nr 1/12 z 2.05.2012 r., nie określał ani kategorii ani klasy drogi dotychczasowej na ww. odcinku, w piśmie z 8.02.2024 r. poinformował, że zgodnie z decyzją Wojewody Świętokrzyskiego Nr 1/12 z 2.05.2012 r. na działce nr ewid. [...] obręb [...] Ł. zaprojektowano drogę dojazdową J03, klasy L (1x2) zlokalizowaną w pasie drogi krajowej. Przedmiotowa działka znajdowała się w liniach rozgraniczających teren, wyznaczających pas drogowy drogi ekspresowej S-7. W piśmie z dnia 19 lutego 2024 r. skarżąca wniosła o udzielenie informacji jakiej kategorii oraz klasy jest droga leżąca na działce o nr ewid. [...] obręb [...] Ł. gm. J. na podstawie decyzji nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego, gdyż informacja ta ma wpływ na rozstrzygnięcie spraw, które toczą się przed Sądem Administracyjnym w sprawie zjazdu publicznego z drogi leżącej na działce nr [...] obręb [...] Ł. na działkę nr ewid [...] oraz sprawy o unieważnienie decyzji pozwolenie na budowę. Wojewoda Świętokrzyski w piśmie z 5 marca 2024 r., znak: SPN.III.1331.6.2023, wyjaśnił że informacja w tej sprawie została do Pani K. przekazana w pismach znak: SPN.III.1331.6.2023 z dnia 5 września 2023 r., z dnia 2 października 2023 r. oraz z dnia 8 lutego 2024 r i tym samym jest już w posiadaniu Pani K., tj.: na działce o nr ewid. [...], obręb [...] Ł., zaprojektowano drogę dojazdową J-03, klasy L (1x2) zlokalizowaną w pasie drogi krajowej. Przedmiotowa działka znajdowała się w liniach rozgraniczających teren, wyznaczających pas drogowy drogi ekspresowej S- 7 i wydana została w oparciu o dokumenty (w tym projekt budowlany) zgromadzone w sprawie znak: IG.III.7820.6.2011. Wojewoda Świętokrzyski podkreślił, że udzielał wszystkich powyższych informacji w oparciu o posiadane dokumenty, tj. decyzję Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego z 2 maja 2012 r., znak: IG.III.7820.6.2011, wydaną na podstawie przepisów aktualnych na dzień jej wydania - ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t. j. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.), ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.), rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430 ze zm.), o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-7 wraz z przebudową istniejącej sieci uzbrojenia terenu odcinek J. - granica województwa świętokrzyskiego, od km 583+540,00 do km 603+472,59 drogi krajowej, na terenie gmin: J. i W . W przedmiotowej decyzji zawarto zapis, że dla obsługi terenów przyległych do drogi ekspresowej na całym jej odcinku zaprojektowano drogi dojazdowe klasy G, Z, L i D, które łącząc się z istniejącymi drogami publicznymi będą tworzyć niezależny, lokalny układ komunikacyjny oraz załącznika jakim jest projekt zagospodarowania terenu będący częścią projektu budowlanego stanowiącego załącznik Nr 4 do decyzji. Pomimo uzyskanych już informacji, M. K. ponownie wnioskiem z dnia 25 marca 2024 r., zwróciła się o informację jakiej kategorii oraz jakiej klasy jest rondo leżące na działce nr ewid.: [...], obręb [...] Ł. gmina J. wybudowane na podstawie decyzji Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego znak: IG.III.7820.6.2011. Odpowiadając na ww. wniosek Wojewoda Świętokrzyski, pismem z 8 kwietnia 2024 r., znak: SPN.III.1331.1.2024, udzielił informacji w następujący sposób, cyt.: "(...) - na działce nr ewid. [...] zaprojektowano drogę dojazdową J-02 klasy L (1x2), - na działce nr ewid. [...] zaprojektowano drogę dojazdową J-02 klasy L (1x2), fragment łącznicy Ł. 1-typ P1/P4, - na działce nr ewid. [...] zaprojektowano drogę dojazdową J-03 klasy L (1x2). Wskazane przez Panią rondo łączy drogę dojazdową J-02 klasy L, łącznicę Ł. 1 - typ P1/P4, drogę dojazdową J-03 klasy L oraz ulicę P. Przedmiotowe działki znajdowały się w liniach rozgraniczających teren, wyznaczających pas drogowy drogi ekspresowej S-7. Informacja ta została udzielona w oparciu o posiadane przez tut. organ materiały tj.: decyzję oraz projekt budowlany stanowiący załącznik Nr 4 do tej decyzji.". Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ wskazał, że skarga do sądu administracyjnego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej przysługuje na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, decyzję o umorzeniu postępowania oraz na bezczynność w zakresie udostępnienia tej informacji. Udzielenie informacji publicznej wyklucza możliwość wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym. Okoliczności udzielenia informacji publicznej, która to czynność materialno-techniczna nie mieści się ww. sytuacjach prawnych od których przysługuje skarga do sądu administracyjnego, powoduje niedopuszczalność drogi sądowej, w zaistniałej sprawie, co uzasadnia odrzucenie skargi. Uzasadniając z ostrożności procesowej wniosek o oddalenie skargi w całości organ podniósł, że nie wystąpiła bezczynność organu. Organ bowiem odpowiadał na każde pismo skarżącej, pomimo że była już w posiadaniu informacji, o którą wnioskowała. Mając na uwadze, to że na każdy wniosek M. K. o informację publiczną dotyczącą drogi na działce o nr [...], obręb [...] Ł., na odcinku - koniec wyspy kanalizującej na południowym wlocie ronda do końca wyjazdu ze stacji paliw O. oraz na ostatni wniosek dotyczący ronda zlokalizowanego na działkach [...], obręb [...] Ł., udzielona została odpowiedź na podstawie posiadanych przez tut. organ dokumentów - nie można uznać, że organ był w bezczynności, wykonywał zadania nierzetelnie i przekazywał nieprawdziwe informacje. W piśmie procesowym z 12.06.2024 r. skarżąca podniosła, że nie otrzymała odpowiedzi odnośnie kategorii drogi jaka jest wymieniona w art. 2.1 ustawy o drogach publicznych z 21 marca 1985 r. Odpowiedź, że droga na wskazanym odcinku jest to drogą dojazdową jest niezgodna z ustawą. Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, gdyż zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "Ppsa", sprawa może być rozpoznana w tym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 1 Ppsa sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1–7 i § 3 Ppsa, a także, jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 Ppsa, na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej nie jest przy tym wymagane poprzedzenie jej ponagleniem, o którym mowa w art. 37 Kpa i art. 53 § 2b Ppsa, ponieważ w tych sprawach przepisy Kpa stosuje się wyłącznie w zakresie wskazanym w art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902). Jak wynika z korespondencji kierowanej do Wojewody Świętokrzyskiego w okresie sierpień 2023 r. – luty 2024 r. oraz wniosku z 25 marca 2024 r. będącego przedmiotem niniejszej skargi na bezczynność organu, skarżąca oczekuje od Wojewody Świętokrzyskiego rozstrzygnięcia spornej kwestii jaką jest kategoria drogi znajdującej się na działce nr ewid. [...] Ł., obręb [...] gmina J . Tymczasem Wojewoda Świętokrzyski w postępowaniu dotyczącym udzielenia informacji publicznej nie ma kompetencji do przesądzania tego typu kwestii, o ile są sporne i o ile organ nie dysponuje dokumentami mogącymi stanowić podstawę do udzielenia jednoznacznej odpowiedzi. Informacja dotycząca wskazania kategorii drogi publicznej jest informacją publiczną. Jednakże słusznie podnosi Wojewoda Świętokrzyski, że udzielenie informacji określonej we wniosku z 25 marca 2024 r. może nastąpić wyłącznie w oparciu o posiadane przez ten organ dokumenty tj.: - decyzję Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego z 2 maja 2012 r., znak: IG.III.7820.6.2011, wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t. j. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.), ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.), dalej jako u.d.p., rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430 ze zm.), o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-7 wraz z przebudową istniejącej sieci uzbrojenia terenu odcinek J. - granica województwa świętokrzyskiego, od km 583+540,00 do km 603+472,59 drogi krajowej, na terenie gmin: J. i W.; - załącznik do ww. decyzji jakim jest projekt zagospodarowania terenu będący częścią projektu budowlanego stanowiącego załącznik Nr 4 do decyzji. W przedmiotowej decyzji zawarto zapis, że dla obsługi terenów przyległych do drogi ekspresowej na całym jej odcinku zaprojektowano drogi dojazdowe klasy G, Z, L i D, które łącząc się z istniejącymi drogami publicznymi będą tworzyć niezależny, lokalny układ komunikacyjny. W art. 2 ust. 1 u.d.p. ustawodawca rozróżnia cztery kategorie dróg publicznych, dzieląc je według kryterium funkcji, jaką pełni droga w sieci dróg publicznych na drogi krajowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne. Jednocześnie w art. 2 ust. 3 u.d.p. ustawodawca przewidział, że drogi publiczne ze względów funkcjonalno-technicznych dzielą się na drogi zamiejskie i ulice oraz klasy, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682, z późn. zm.). Stosownie do art. 2a ust. 1 i 2 u.d.p., drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa, a drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne - własność właściwego samorządu województwa, powiatu lub gminy. Przepisy art. 5-7 u.d.p. określają z kolei, jakie drogi są zaliczane do poszczególnych kategorii dróg publicznych i wskazują na procedurę ich zaliczania do danej kategorii dróg publicznych. W przypadku dróg gminnych ustawodawca przewidział, że zaliczenie do tej kategorii dróg następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu. Również ustalenie przebiegu istniejących dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy (art. 7 ust. 2 i 3 u.d.p.). W przypadku zaliczenia do dróg krajowych ustawodawca w art. 5 ust. 1 u.d.p. przewidział, że do dróg krajowych zalicza się: 1) autostrady i drogi ekspresowe oraz drogi leżące w ich ciągach do czasu wybudowania autostrad i dróg ekspresowych; 2) drogi międzynarodowe; 3) drogi stanowiące inne połączenia zapewniające spójność sieci dróg krajowych; 4) drogi dojazdowe do ogólnodostępnych drogowych przejść granicznych obsługujących ruch osobowy i towarowy bez ograniczeń ciężaru całkowitego pojazdów (zespołu pojazdów) lub wyłącznie ruch towarowy bez ograniczeń ciężaru całkowitego pojazdów (zespołu pojazdów); 5) drogi alternatywne dla autostrad płatnych; 6) drogi stanowiące ciągi obwodnicowe dużych aglomeracji miejskich; Zgodnie z art. 5 ust. 2 u.d.p., minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrami właściwymi do spraw administracji publicznej, spraw wewnętrznych oraz Ministrem Obrony Narodowej, po zasięgnięciu opinii właściwych sejmików województw, a w miastach na prawach powiatu - opinii rad miast, w drodze rozporządzenia, zalicza drogi do kategorii dróg krajowych, mając na uwadze kryteria zaliczenia określone w ust. 1. Z powyższej regulacji wynika, że Wojewoda Świętokrzyski nie przesądza kwestii związanych z zaliczeniem drogi do określonej kategorii. W odniesieniu do niniejszej sprawy oznacza to, że jeżeli drogi położone na działkach nr ewidencyjny[...] Ł., obręb [...], gm. J. nie zostały zaliczone do kategorii w przewidzianej w tym celu procedurze, to brak podstaw do żądania od tego organu wskazania dla tych dróg konkretnej kategorii. W istocie udzielając odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku z 25 marca 2024 r. organ mógł podać tylko taką informację jaką dysponował w oparciu o posiadane dokumenty tj. decyzję Nr 1/12 Wojewody Świętokrzyskiego z 2 maja 2012 r., znak: IG.III.7820.6.2011. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-7 wraz z przebudową istniejącej sieci uzbrojenia terenu odcinek J. - granica województwa świętokrzyskiego, od km 583+540,00 do km 603+472,59 drogi krajowej, na terenie gmin: J. i W. oraz będący integralną częścią tej decyzji projekt budowlany stanowiący załącznik Nr 4 do decyzji. Wskazując zatem w piśmie z 8 kwietnia 2024 r. będącym odpowiedzią na wniosek skarżącej z 25 marca 2024 r., że na działkach [...] zaprojektowano drogi dojazdowe i określając ich klasę (L) oraz, że działki te znajdowały się w liniach rozgraniczających teren, wyznaczających pas drogowy drogi ekspresowej S-7, Wojewoda Świętokrzyski nie pozostawał w bezczynności. W konsekwencji skargę jako nieuzasadnioną należało oddalić, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 151 Ppsa.