II SAB/Ke 64/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014r. sprawy ze skargi Koła Łowieckiego B. na bezczynność Urzędu Marszałkowskiego Województwa w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w graficznym wykresie granicy między obwodami łowieckimi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 30 września 2014r. Koło Łowieckie B. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę "na bezczynność Urzędu Marszałkowskiego Województwa w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w graficznym wykresie granicy między obwodami łowieckimi". Zarządzeniem z dnia 27 października 2014r., doręczonym przy piśmie z dnia 30 października 2014r., tut. Sąd wezwał występującego w imieniu strony skarżącej prezesa ww. Koła Łowieckiego - W. S. do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. W wyznaczonym terminie nadesłano jedynie protokół komisji skrutacyjnej z wyboru prezesa zarządu ww. Koła Łowieckiego oraz uchwałę o powołaniu zarządu tego Koła (w tym prezesa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Nie budzi wątpliwości Sądu, że taka właśnie sytuacja ma miejsce w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Wniesioną w niniejszej sprawie skargę podpisał bowiem –niezgodnie z treścią regulacji § 66 statutu Polskiego Związku Łowieckiego (którego członkiem jest ww. Koło Łowieckie) – jedynie Prezes Koła Łowieckiego B. i pomimo skierowanego doń wezwania nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałaby jego legitymacja do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. W tym miejscu wskazać trzeba, że zgodnie z § 51 statutu Polskiego Związku Łowieckiego organami koła łowieckiego są: 1) walne zgromadzenie - jako najwyższa władza koła; 2) zarząd koła - jako jego organ zarządzający; 3) komisja rewizyjna - jako organ kontrolny walnego zgromadzenia. Stosownie do § 64 statutu to do kompetencji zarządu koła (nie zaś prezesa zarządu) należą wszystkie sprawy koła, z wyjątkiem zastrzeżonych do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia, a w szczególności bieżące kierowanie sprawami związanymi z prowadzeniem gospodarki łowieckiej, działalności gospodarczej i organizacyjnej koła oraz wykonywanie uchwał walnego zgromadzenia. Zgodnie z § 65 ust. 1 pkt 1 statutu zarząd koła we własnym zakresie dokonuje szczegółowego podziału kompetencji między swych członków, z tym że prezes zarządu koła kieruje bieżącą działalnością koła, reprezentuje koło na zewnątrz, kieruje pracą zarządu koła oraz zwołuje jego posiedzenia i im przewodniczy, a także dokonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy. Jak wynika z kolei z § 66 statutu – mającego zasadnicze znaczenie dla podjętego przez Sąd orzeczenia – oświadczenia woli w imieniu koła składają dwaj członkowie zarządu koła lub jeden członek zarządu koła i osoba przez zarząd koła do tego upoważniona, a w imieniu koła zarząd koła składa oświadczenia na piśmie, umieszczając swoje podpisy pod nazwą koła (ust. 1). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji postanowienia.