II SAB/Ke 65/19
PostanowienieWSA w Kielcach2019-12-20
Skład orzekający: Asesor WSA Agnieszka Banach
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli strona skarżąca nie wykazała wyczerpania środków zaskarżenia, w szczególności nie złożyła ponaglenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie wykazała, że wyczerpała środki zaskarżenia przewidziane prawem, w tym w szczególności nie złożyła ponaglenia do organu wyższego stopnia. Brak takiego dowodu oznacza niespełnienie wymogu formalnego do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.Stan faktyczny
A.G. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce w sprawie przyznania zasiłku celowego. Skarżący domagał się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez organ i zobowiązania go do załatwienia wniosku z dnia 31 sierpnia 2016 r. o przyznanie zapomogi. Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi. Sąd wezwał skarżącego do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Skarżący nie przedstawił takiego dowodu, wskazując na trudności w jego odnalezieniu i wnosząc o przedłużenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Kielce w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Sygn. akt II SAB/Ke [...]
U Z A S A D N I E N I E
A. G. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę (wniosek nr [...]) z dnia 8 października 2019 r., w której domaga się stwierdzenia, że przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązania tego organu do załatwienia jego wniosku z dnia 31 sierpnia 2016 r. o przyznanie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej na miesiąc sierpień 2016 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że podjął wszelkie przewidziane prawem działania mające na celu rozpoznanie ww. wniosku skarżącego o przyznanie zasiłku celowego na miesiąc sierpień 2016 r., a jego rozpoznanie po upływie terminu nie wynikało z uchybień organu.
W sprawie niniejszej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 8 listopada 2019 r., skarżący został wezwany do złożenia dowodu, że wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta Miasta postępowania w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc sierpień 2016 r.
W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 9 grudnia 2019 r. skarżący wskazał, że ani w żadnej ze skarg, ani we wniosku, który składał do tut. Sądu, nie skarżył przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ pierwszej instancji w przedmiocie przyznania zasiłku celowego na miesiąc sierpień 2016 r., gdyż nigdy nie występował o przyznanie mu takiego zasiłku, natomiast występował o przyznanie zapomogi na sierpień 2016 r. Jednocześnie skarżący zaznaczył, że nie może z całą pewnością wykluczyć, że nigdy nie składał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. ponaglenia w sprawie rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta jego wniosku o przyznanie zapomogi finansowej na sierpień 2016 r., jednak ze względu na wielość składanych wniosków do Kolegium nie jest w stanie tego sprawdzić w ciągu kilku dni. Skarżący wniósł o wydłużenie do miesiąca terminu na przeprowadzenie żądanej kwerendy posiadanych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ,
jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
Po pierwsze, skarżący w wyznaczonym terminie 7 dni, który upłynął z dniem 9 grudnia 2019 r., nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., którego dotyczyło wezwanie Sądu.
Po drugie, termin, o którego przedłużenie skarżący wniósł w piśmie z dnia
9 grudnia 2019 r. jest terminem ustawowym, którego długość została wskazana
i określona przez prawodawcę w treści ustawy i nie może być przez sąd administracyjny skrócony, ani też wydłużony (art. 49 § 1 p.p.s.a.).
Po trzecie, analiza akt sprawy tut. Sądu o sygnaturze II SA/Ke [...] - w której A. G. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy społecznej w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi w postaci zasiłku celowego na miesiąc sierpień 2016 r. - pokazała, że również w tych aktach nie znajduje się ponaglenie, którego dotyczyło wezwanie skierowane do skarżącego w sprawie niniejszej.
Skoro, przed wydaniem niniejszego postanowienia, skarżący nie przedstawił dowodu, że przed wniesieniem skargi do Sądu, złożył ponaglenie w zakresie przewlekłości postępowania Prezydenta Miasta, o którym mowa wyżej, co oznacza, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w sprawie spełniony.
Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sad Administracyjny w K. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło