II SAB/Ke 8/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk -Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie : stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata K. D. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/10) złotych ( w tym 52, 80 złotych podatek VAT ) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. II SAB / Ke 8/06 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. C. od decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K., odmawiającej przyznania pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W dniu 30 grudnia 2003 r. A. C. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo, w którym domagał się wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do członków Zespołu Orzekającego, które wydało decyzję w dniu 5 grudnia 2003 r., a także uznania tej decyzji za nieważną. W odpowiedzi na to pismo organ jedynie udzielił skarżącemu informacji, że o ile nie zgadza się z decyzją, może ją zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W piśmie z dnia 13 lutego 2004 r. A. C. wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa i merytorycznego rozpatrzenia jego wniosku z dnia 29 grudnia 2003 r. odnośnie uznania nieważności decyzji, wskazując w tym piśmie, że w przypadku braku rozstrzygnięcia sprawy, skieruje do Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność. W odpowiedzi na to pismo organ udzielił jedynie skarżącemu odpowiedzi o treści takiej, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w swojej wcześniejszej odpowiedzi i dalsze pisma z tego zakresu spraw będą pozostawione bez odpowiedzi. W dniu 27 lutego 2004 r. A. C. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie z jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze skargę tę, wraz z aktami dotyczącymi odmowy przyznania pomocy społecznej, przekazało w marcu 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jako skargę na decyzję z dnia [...] i domagało się jej oddalenia wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji z dnia [...]. Sprawa została zarejestrowana jako sprawa ze skargi na decyzję i następnie przekazana według właściwości do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Kielcach. Po jej zarejestrowaniu jako sprawy ze skargi na bezczynność, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zostało wezwane do złożenia odpowiedzi na skargę wraz z aktami dotyczącymi postępowania wywołanego wniesieniem przez A. C. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...]. Organ w dniu 11 kwietnia 2006 r. złożył odpowiedź na skargę, w której wnosił o jej oddalenie, podnosząc, iż wniosek A. C. o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 5 grudnia 2003 r. nie został rozpatrzony przez przeoczenie, które było spowodowane wielością kwestii w piśmie tym podniesionych. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku A. C. o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z dnia [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. z dnia [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego, odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Zgodnie z art. 154 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej uppsa / organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. A. C. wniósł skargę na bezczynność, polegającą na nie rozpoznaniu jego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] a Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosek ten przed rozprawą rozpoznało, wydając w dniu 21 kwietnia 2006 r. stosowną decyzję. Dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 uppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 250 uppsa oraz § 118, 19 i 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu / Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm./ , sąd orzekł jak w punkcie II postanowienia.