II SAB/Ke 9/08

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia, 2 września 2008 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie legalizacji budynku gospodarczego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata G. K. kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy), w tym kwotę 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz 20,65 zł (dwadzieścia złotych sześćdziesiąt pięć groszy ) tytułem wydatków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2008 r. umorzył postępowanie sądowe ze skargi Z. P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie legalizacji budynku gospodarczego. Skarżący wniósł w dniu 29 maja 2008 r. skargę kasacyjną sporządzoną przez niego osobiście, która została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 czerwca 2008 r. Z. P. złożył w dniu 6 czerwca 2008 r. urzędowy formularz PPF, w którym wniósł o ustanowienie adwokata. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 10 czerwca 2008 r. ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w dniu 20 czerwca 2008 r. pełnomocnikiem Z. P. adwokata G.K.. Skarżący udzielił mu pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym. W dniu 9 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła opinia prawna pełnomocnika skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz braku podstaw do złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. W opinii adwokat zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną świadczoną z urzędu związaną ze sporządzeniem opinii prawnej, oświadczając, iż koszty z tym związane nie zostały w żadnej części uiszczone . Zgodnie z art. 250 p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Według § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 tego rozporządzenia oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji wynosi 180 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie adwokata w kwocie 219,60 zł, w tym VAT 39,60 zł. Jak wynika akt sprawy, adwokat G. K. uiścił od pełnomocnictwa opłatę skarbową w wysokości 17 zł, a w dniu 9 lipca 2008 r. nadał przesyłkę poleconą do Z. P., za którą zapłacił 3,65 zł (oryginał potwierdzenia nadania przesyłki w aktach sprawy II SAB/Ke 9/08, kserokopie w aktach sprawy II SAB/Ke 10/08 i II SAB/Ke 11/08). Kwota 20,65 zł stanowi więc niezbędny, udokumentowany wydatek adwokata, należny mu wraz z wynagrodzeniem za udzielenie z urzędu pomocy prawnej. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust 1 pkt 2 lit. b cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.