II SO/Ke 13/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na rozprawie sprawy z wniosku P.L. o ukaranie Dyrektora Biura Rozwoju Regionalnego grzywną w trybie art. 55 § 1 ppsa p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić P.L. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od wniosku. W dniu 13 maja 2011r. P.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Biura Rozwoju Regionalnego – z uwagi na brak przekazania w ustawowym terminie złożonej uprzednio przezeń skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia 10 czerwca 2011r. skarżący cofnął złożony w niniejszej sprawie wniosek, oświadczając że "źródłem nieporozumienia była rozmowa telefoniczna z biurem informacji sądowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 63 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Przepisem takim na gruncie niniejszej sprawy jest art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Z kolei jak wynika z art. 63 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. do wniosku o wszczęcie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w zdaniu trzecim cytowanego przepisu art. 60 ustawy p.p.s.a., a zatem cofnięcie przez P.L. wniosku o ukaranie organu grzywną było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne. Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu jak pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.