II SO/Ke 22/08
PostanowienieWSA w Kielcach2013-09-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo wnoszone drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu dla swojej skuteczności?Ratio decidendi
Pismo wnoszone drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, aby było skuteczne, musi zostać opatrzone własnoręcznym podpisem. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem pisma, jeśli nie zostanie uzupełniony pomimo wezwania sądu.Stan faktyczny
Wnioskodawca P. B. złożył zażalenie na zarządzenie sądu pozostawiające bez rozpoznania jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną. Sąd wielokrotnie wzywał wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego w postaci braku własnoręcznego podpisu pod zażaleniem. Pomimo wezwań i przedstawienia sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, brak ten nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
II SO/Ke 22/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). postanawia: odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach
z dnia [...] wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpatrzenie wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpis zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono wnioskodawcy w dniu 29 listopada 2010 r. W dniu 6 grudnia 2010 r. P. B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na zarządzenie z dnia 18 listopada 2010 r. Po zwolnieniu P. B. od kosztów sadowych postanowieniem z dnia [...], pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. akta sprawy [...] wraz z wniesionym drogą elektroniczną zażaleniem P. B. na postanowienie z dnia [...] zostały przedstawione NSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny jednak, zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. zwrócił akta tutejszemu sądowi celem usunięcia dostrzeżonych przez NSA braków formalnych zażalenia złożonego przez P. B. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2010 r., poprzez wezwanie P. B. do własnoręcznego podpisania ww. zażalenia.
Od wydania powyższego zarządzenia, WSA w Kielcach wielokrotnie wzywał P. B. do własnoręcznego podpisania składanych przez niego zażaleń, a następnie je odrzucał z powodu nie uzupełnienia ich braków formalnych.
Ostatnie z tych zażaleń datowane na dzień 13 marca 2013 r. a dotyczące postanowienia WSA w Kielcach z dnia [...] o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 15 marca 2013 r. zostało wraz z aktami sprawy przedstawione Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd ten jednak, postanowieniem z dnia [...] zwrócił zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach w celu usunięcia dostrzeżonego braku formalnego polegającego na braku własnoręcznego podpisu składającego zażalenie. NSA w Warszawie w uzasadnieniu swojego postanowienia dokonał przy tym wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów p.p.s.a. wyrażając pogląd, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną, konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Będąc związanym taki poglądem, a także podzielając dokonaną przez NSA wykładnię, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. wezwał P. B. do uzupełnienia braku zażalenia z dnia 13 marca 2013 r., poprzez jego własnoręczne podpisanie. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak ten nie został usunięty. Dlatego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało odrzucić zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r., na postanowienie z dnia [...] odrzucające poprzednie zażalenie P. B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło