II SO/Ke 22/08
PostanowienieWSA w Kielcach2014-01-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo wnoszone drogą elektroniczną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dla swej skuteczności, wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu?Ratio decidendi
Pismo wnoszone drogą elektroniczną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dla swej skuteczności, wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem pisma, jeśli nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
P. B. złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny. WSA w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA. P. B. wniósł zażalenie na to zarządzenie, które zostało przedstawione NSA. NSA zwrócił akta do WSA celem usunięcia braków formalnych zażalenia, wskazując na konieczność własnoręcznego podpisania. Pomimo wielokrotnych wezwań i odrzucania kolejnych zażaleń z powodu braku podpisu, P. B. nie uzupełnił tego braku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). postanawia: odrzucić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach
z dnia [...] wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpatrzenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpis zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono wnioskodawcy w dniu 29 listopada 2010 r. W dniu 6 grudnia 2010 r. P. B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na zarządzenie z dnia 18 listopada 2010 r. Po zwolnieniu go od kosztów sadowych postanowieniem z dnia [...], pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. akta sprawy II SO 22/08 wraz z wniesionym drogą elektroniczną zażaleniem P. B. na postanowienie z dnia [...], zostały przedstawione NSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny jednak, zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. zwrócił akta tutejszemu sądowi celem usunięcia dostrzeżonych przez NSA braków formalnych zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2010 r., poprzez wezwanie P. B. do własnoręcznego podpisania ww. zażalenia.
Od wydania powyższego zarządzenia, WSA w Kielcach wielokrotnie wzywał skarżącego do własnoręcznego podpisania składanych przez niego zażaleń, a następnie je odrzucał z powodu nie uzupełnienia ich braków formalnych.
Zażalenie datowane na dzień 13 marca 2013 r., dotyczące postanowienia WSA w Kielcach z dnia [...] o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 15 marca 2013 r. zostało wraz z aktami sprawy przedstawione Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd ten jednak, postanowieniem z dnia [...] zwrócił zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach w celu usunięcia dostrzeżonego braku formalnego polegającego na braku własnoręcznego podpisu składającego zażalenie. NSA w Warszawie w uzasadnieniu swojego postanowienia dokonał przy tym wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów p.p.s.a. wyrażając pogląd, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną, konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Będąc związanym takim poglądem, a także podzielając dokonaną przez NSA wykładnię, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. wezwał P. B. do uzupełnienia braku zażalenia z dnia 13 marca 2013 r., poprzez jego własnoręczne podpisanie. W zakreślonym terminie brak ten nie został usunięty i dlatego postanowieniem z dnia [...] zażalenie skarżącego z dnia 13 marca 2013 r. zostało odrzucone. Zażalenie na postanowienie z dnia [...]., skarżący wniósł w dniu 18 października 2013 r., a następnie nie uzupełnił jego braku polegającego na jego własnoręcznym podpisaniu.
Dlatego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało odrzucić zażalenie z dnia 18 października 2013 r., na postanowienie z dnia [...] odrzucające poprzednie zażalenie P. B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło