II SO/Ke 4/10
PostanowienieWSA w Kielcach2010-11-18
Skład orzekający: referendarz sądowy Małgorzata Długońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie akt przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest zasadny, gdy sprawa dotyczy skarg na decyzje w zakresie pomocy społecznej?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należy oddalić, gdyż zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach dotyczących pomocy i opieki, a wniosek o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczył skarg na decyzje w zakresie zasiłków, które są rozpoznawane bez pobierania opłat.Stan faktyczny
M. H. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie sądowi skarg wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargi. Sprawa dotyczyła skarg na decyzje dotyczące zasiłku okresowego i zasiłku celowego. Po oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny, M. H. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w tej sprawie.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 18 listopada 2010 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z wniosku M. H. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie sądowi skarg wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargi postanawia: oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek M. H. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie sądowi skarg wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargi. Tego samego dnia wnioskodawca złożył formularz PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w wyżej wymienionej sprawie.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Za każdym razem na stronie ciąży jednak obowiązek wykazania, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych.
W rozpatrywanej sprawie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezzasadny i podlega oddaleniu. Zgodnie bowiem z art. 239 pkt 1 lit.a p.p.s.a, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki. Wniosek o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego został złożony w związku ze skargami na decyzje dotyczące zasiłku okresowego i zasiłku celowego. Wniosek ten jest więc rozpoznawany przez sądy administracyjne bez pobierania od M. H. jakichkolwiek opłat.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 i art. 239 pkt 1 lit.a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło