I SA/Kr 10/17

|Sygn. akt I SA/Kr 10/17 | POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Piotr Głowacki, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017 r., sprawy ze skargi Wójta Gminy W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Gmina W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego, dotyczącą podatku od towarów i usług. Przedmiotem sporu jest prawo Gminy do odliczenia w drodze korekty podatku naliczonego związanego z wydatkami inwestycyjnymi na nieruchomości użyczonej nieodpłatnie , którą Gmina planuje przekazać w dzierżawę Gminnemu Centrum Kultury w związku z przepisami dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str.1, ze zm.). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L347, s. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy: - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium); - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych? 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności? W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , rozstrzygnięcie sprawy rozpoznawanej będzie zależeć od wyniku postępowania przed TSUE w sprawie o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania prejudycjalne. Wobec tego Sąd , na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 972/15