I SA/Kr 1010/12

Dnia 26 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej Zakładu "N" Spółki Jawnej w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 24 lipca 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 1010/12 odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 21 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług postanawia skargę kasacyjną odrzucić W dniu 9 sierpnia 2012r. Zakład "N" Spółka Jawna z siedzibą w K. , złożyła pismo zatytułowane jako ,,zażalenie" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 24 lipca 2012r. sygn. akt: I SA/Kr 1010/12, odrzucającego skargę. Pismo to zostało zakwalifikowane przez tut. Sąd jako skarga kasacyjna. Następnie, zarządzeniami z 13 i 14 sierpnia 2012r. pełnomocnik Skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100,00 zł oraz o przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do złożenia skargi kasacyjnej udzielonego zgodnie z przedłożonym odpisem z KRS – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania te zostały doręczone na ręce S.K. w dniu 27 sierpnia 2012r. i do dzisiejszego dnia pozostały jednak bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28§ 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. Nr 270 dalej-p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast art. 29 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z reguły powinien być to dokument urzędowy (odpis z właściwego rejestru sądowego) lub prywatny (statut, umowa spółki)-(por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 178.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.), zaś zgodnie z art. 37§1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z brzmieniem art. 175§1 i §3 p.p.s.a. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych i w sprawach własności przemysłowej może być sporządzona także przez-odpowiednio doradcę podatkowego i rzecznika patentowego. Z obowiązku tego zwolnione są jedynie osoby enumeratywnie wyliczone w §2 cyt. przepisu, tj. sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Przepisu §1 art. 175 p.p.s.a. nie stosuje się również, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Należy również dodać, że zgodnie z art. 220§1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem §2 i §3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z §3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie art. 178 p.p.s.a. stanowi, że Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odnosząc powyższe regulacje do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy w pierwszej kolejności zauważyć, że choć pismo z 6 sierpnia 2012r. zostało zatytułowane przez stronę jako ,,zażalenie", to należało je potraktować jako skargę kasacyjną. Zawierało ono bowiem zarzuty i żądanie uchylenia postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi. Od takiego postanowienia przysługuje zaś skarga kasacyjna i w taki sposób należało ten środek odwoławczy zakwalifikować. Przechodząc do analizy złożonej przez stronę skargi kasacyjnej pod względem formalnym, tut. Sąd dostrzegł dwa uchybienia. Po pierwsze-skarga kasacyjna została podpisana przez członka zarządu spółki, S.K., będącego doradcą podatkowym. Z przedłożonego przez spółkę odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z 25 lipca 2012 r. wynika jednakże, iż do składania oświadczeń woli w imieniu spółki uprawniony jest: każdy członek zarządu samodzielnie w zakresie czynności cywilnoprawnych, na podstawie których dochodzi do rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania do świadczenia o wartości nieprzekraczającej 20.000,00 zł; lub dwóch członków zarządu działających łącznie-w zakresie wszelkich innych czynności. Złożenie skargi kasacyjnej nie jest czynnością cywilnoprawną, na podstawie której dochodzi do rozporządzenia prawem lub zaciągnięcia zobowiązania do świadczenia o wartości nieprzekraczającej 20.000,00 zł, do dokonania której uprawniony jest jeden członek zarządu działający samodzielnie. W świetle przedstawionego odpisu z KRS, S.K. nie był zatem uprawniony do samodzielnego reprezentowania skarżącej spółki jako jej organ. Będąc doradcą podatkowym, mógł on natomiast wystąpić w roli pełnomocnika, do skargi kasacyjnej należało jednakże dołączyć dokument pełnomocnictwa. Powyższy brak należało zatem uzupełnić, do czego skarżąca spółka została wezwana zarządzeniem z 14 sierpnia 2012r. Drugi brak miał charakter fiskalny, nie został bowiem opłacony wpis od skargi kasacyjnej wynoszący 100,00 zł. Do uzupełnienia tego braku skarżąca spółka została wezwana zarządzeniem z 14 sierpnia 2012r. Obydwa wezwania zostały doręczone osobiście S.K. 21 sierpnia 2012r. Pomimo pouczenia, że nieuzupełnienie braków skargi kasacyjnej spowoduje jej odrzucenie, strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniom sądu. Wobec powyższego skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu w oparciu o art. 178 w zw z art. 160 p.p.s.a.