I SA/Kr 1012/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-10-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że sama wysokość spornej sumy nie uzasadnia tych przesłanek.
Stan faktyczny
Inspektorat w M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi. Skarżący argumentował, że jako jednostka budżetowa z ograniczonymi środkami finansowymi, wykonanie postanowienia uszczupli jego budżet i może zakłócić bieżące funkcjonowanie, a także spowodować nieodwracalne skutki w przypadku późniejszego uchylenia postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn I SA/Kr 1012 /07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Długosz- Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Inspektoratu w M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr. [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...] zł p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania zaskarżonego postanowienia . Skarżący Inspektorat w M. wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podał , iż jako jednostka budżetowa wykonująca zadania zlecone z zakresu administracji rządowej , otrzymuje corocznie z budżetu państwa ustaloną odgórnie wysokość środków finansowych na dany rok budżetowy , które z trudnością wystarczają na zapewnienie bieżącego funkcjonowania. Wobec ograniczonych możliwości finansowych wykonanie zaskarżonego postanowienia uszczupli i tak skromne posiadane środki finansowe i może zakłócić zdolność do regulowania zobowiązań bieżących , a tym samym sparaliżować działalność P. w M.. Szczególnie krzywdzące i nieodwracalne w skutkach będzie wykonanie w chwili obecnej obowiązku zapłaty należności wynikających z w/w orzeczenia w przypadku jego późniejszego uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Wniosek nie może być uwzględniony. Przepis art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DZ. U. Nr. 153 , poz. 1270 ze zm./ przewiduje , iż sąd po przekazaniu mu skargi może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczenie to ma charakter fakultatywny, a więc może lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy w sprawie występują przesłanki od zaistnienia których uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z powołanego przepisu wynika , iż wstrzymanie wykonania może nastąpić , gdy spełnione zostały następujące przesłanki : zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Z okoliczności podanych na uzasadnienie wniosku zdaniem Sądu nie wynika by z uwagi na wysokość spornej sumy takie przesłanki zostały spełnione . Mając to na względzie , Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy przepisów wyżej wskazanych orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło