I SA/Kr 1019/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 listopada 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1019/16 oraz w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 stycznia 2017r. sygn. akt: I SA/Kr 1019/16 poprzez wpisanie prawidłowej nazwy strony skarżącej tj. "A Sp. z o.o. w K" zamiast błędnie wpisanej "A. Sp. z o.o. w K." (w wyroku) oraz "A. sp. z o.o. w K" (w postanowieniu). W myśl art. 156§ 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 listopada 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1019/16 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne wpisanie nazwy strony skarżącej tj. "A" zamiast prawidłowej nazwy tj. "A". Również w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 stycznia 2017r. sygn. akt: I SA/Kr 1019/16 została błędnie podana nazwa strony skarżącej tj. "A" zamiast poprawnej nazwy "A". Z akt administracyjnych sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że stroną skarżącą w przedmiotowej sprawie jest A sp. z o.o. z siedzibą w K. Podanie błędnej nazwy strony skarżącej należy zatem uznać za oczywistą omyłkę pisarską. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156§1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Dokonane sprostowanie nie prowadzi do zmiany wydanych przez Sąd rozstrzygnięć.