I SA/Kr 102/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Ś. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć środowiskowych postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu F. Ś. 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie F. Ś. zakwestionował decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć środowiskowych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 22 stycznia 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2015 r. Z uwagi na fakt, że przed tut. Sądem, oprócz sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Kr 102/15, F. Ś. jest także skarżącym w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Kr 101/15, wezwano go pismem z dnia 16 lutego 2015 r. o wyjaśnienie, do której z tych dwóch spraw uiścił wpis w kwocie 200 zł w dniu 3 lutego 2015 r., bądź, czy uiścił ten wpis po połowie, tzn. po 100 zł od każdej ze spraw. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 23 lutego 2015 r. i tego samego dnia skarżący uiścił wpis w kwocie 200 zł w przedmiotowej sprawie, natomiast 25 lutego 2015 r. wystosował do tut. Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że poprzedni wpis uiścił do sprawy oznaczonej sygn. akt I SA/Kr 101/15, natomiast brak terminowego opłacenia skargi w niniejszej sprawie wynikał z niedokładnego zapoznania się z treścią wezwań i nieuprawnionego przyjęcia, że wpis w kwocie 200 zł dotyczył obu spraw. Wobec powyższego, WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Na postanowienie z dnia 18 marca 2015 r. skarżący złożył zażalenie. Z uwagi na brak formalny zażalenia, został wezwany do złożenia dwóch jego egzemplarzy odręcznie podpisanych. W odpowiedzi na to wezwanie, w zakreślonym 7- dniowym terminie, skarżący przesłał do tut. Sądu kolejny dwie kserokopie zażalenia. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 18 marca 2015 r. Na postanowienie z dnia 17 czerwca 2015 r. skarżący złożył zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2015 r. zostało oddalone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – art. 230 p.p.s.a.). W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a, wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazany brak fiskalny skargi, nie został pomimo tego uzupełniony w terminie, skoro bowiem wezwanie do usunięcia wpisu od skargi zostało skarżącemu doręczone w dniu 2 lutego 2015 r. - termin do zadośćuczynienia im upływał w dniu 9 lutego 2015 r., gdy tymczasem w niniejszej sprawie, skarżący uiścił wpis dopiero w dniu 23 lutego 2015 r. W konsekwencji stwierdzić należy, iż skarżący uchybił terminowi określonemu przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a., co uzasadniałoby - zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu - odrzucenie skargi. Jak już zostało przesądzone w okolicznościach niniejszej sprawy, skarżący nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu swych spraw, jakiej w danych okolicznościach można by od niego oczekiwać. Przy dołożeniu należytej staranności, skarżący bowiem byłby w stanie dopełnić swoich obowiązków i uiścić wpis w terminie. Konsekwencją uchybienia terminu do uiszczenia wpisu jest odrzucenie skargi. Sąd rozstrzygnął o skutkach uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i postanowił jak w sentencji postanowienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. O zwrocie uiszczonej części wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.