I SA/Kr 1060/06

PostanowienieWSA w Krakowie2007-12-12

Skład orzekający: Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli omyłka dotyczy błędnej nazwy zasądzającego organu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny uwzględnił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia, uznając, że błędne zasądzenie kwoty od niewłaściwej nazwy organu stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, którą należy sprostować na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Zarząd Powiatu w O. - Starostwo Powiatowe w O. złożył skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczące stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd administracyjny wydał postanowienie, w którego sentencji zasądzono koszty postępowania od Regionalnej Izby Rozrachunkowej zamiast od Regionalnej Izby Obrachunkowej. Strona skarżąca złożyła wniosek o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 18 września 2007 roku, poprzez zasądzenie od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz strony skarżącej kwoty 240 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Powiatu w O. - Starostwa Powiatowego w O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności uchwały na wniosek skarżącego o sprostowania wyroku postanawia : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 18 września 2007 roku, poprzez zasądzenie od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz strony skarżącej kwoty 240 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wynika z akt sprawy oraz treści postanowienia, przez oczywista omyłkę pisarską błędnie w sentencji postanowieniu z dnia [...] września 2007 roku zasądzono od Regionalnej Izby Rozrachunkowej, zamiast Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z tego względu sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowym postanowieniu na podstawie art.156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l27)

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło