I SA/Kr 1064/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Funduszu G. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] , nr [...], w sprawie zwrotu Funduszowi G. tytułu wykonawczego wystawionego na M. K. Na powyższe postanowienie wierzyciel złożył w dniu 2 sierpnia 2007 r. (data stempla pocztowego) skargę do tut. Sądu, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i utrzymanego nim postanowienia organu I instancji. Postanowieniem z dnia [...] , Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...]oraz na podstawie art. 17, art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.) i art. 138§1 pkt 2 oraz art. 144 kpa uchylił w całości postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w powyższym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§2 art. 161 p.p.s.a.). W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę strony skarżącej w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 357 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika ustalone zostało zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. nr 163 poz. 1349 z późn. zm.).