I SA/Kr 1084/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 czerwca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. postanawia: 1. odmówić podjęcia zawieszonego postępowania 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 czerwca 2008 r., Nr[...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 152, poz. 1270 ze zm.). Wniosek ten umotywowano tym, że z uwagi na wysokość określonego zobowiązania zachodzi niewątpliwe niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej spółce. Stwierdzono, ze wyegzekwowanie tak wysokiej kwoty doprowadzi do zachwiania jej stabilności ekonomicznej i wiąże się z ryzykiem upadłości. Zdaniem spółki decyzje organów obu instancji zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, co pozwala zasadnie twierdzić, że zostaną one uchylone. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a zawiesił postępowanie w sprawie. W pismach procesowych z dnia 31 lipca 2009 r. i 31 sierpnia 2009 roku strona skarżąca odpowiadając na wezwanie Sadu stwierdziła, że wnosi o podjęcie zawieszonego postępowania celem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pomimo faktu, że Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 4 listopada 2008 r., Nr [...]wstrzymał w całości wykonanie decyzji organu pierwszej instancji z dnia 28 lutego 2008 r., Nr [...]określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2001 r. do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. Skarżąca spółka uzasadniła swoje stanowisko wskazując, że wstrzymanie wykonania w/w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 28 lutego 2008 r. nastąpiło na podstawie art. 224a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2009 r., tj. na podstawie innych przesłanek niż to wynika z treści art. 61 § 3 P.p.s.a. Ponadto wstrzymaniu uległa wyłącznie decyzja organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W przedmiocie punktu pierwszego sentencji postanowienia stwierdzić należy, że zgodnie z treścią art. 127 § 3 P.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W niniejszej sprawie postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. W takim przypadku zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu gdy ustanie przyczyna zawieszenia, tj. od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Tymczasem w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 grudnia 2007 r., Nr [...]postępowanie (od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy) nie zostało prawomocnie zakończone. Wobec powyższego stwierdzić należy, że konieczność rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki wszczęcia zawieszonego postępowania. Co do punktu drugiego sentencji postanowienia Sąd stwierdza, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 2 w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś do wykazania okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). Na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest bowiem wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i czy przy takim badaniu wniosku i argumentów strony, Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca spółka uzasadniła, dlaczego w jej ocenie, w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jako okoliczności uprawdopodabniające przesłanki z art. 61 § 3 powołanej ustawy skarżąca Spółka podniosła, że ze względu na wysokość zobowiązania podatkowego oraz wysokość odsetek od tego zobowiązania zachodzi niewątpliwe niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody spółce oraz nieodwracalnych skutków. Wykonanie w tym przypadku zaskarżonej decyzji może spowodować utratę płynności finansowej, co spowoduje brak środków na regulowanie bieżących zobowiązań, a w dalszej konsekwencji może spowodować konieczność zaprzestania prowadzonej przez Spółkę działalności. Z akt sprawy wiadomo, że w wyniku postępowania zabezpieczającego dokonano ustanowienia hipoteki przymusowej kaucyjnej na nieruchomości – wpis do księgi wieczystej nr [...]w dniu 25 października 2007 r. na kwotę 1 921 949 zł oraz ustanowienia hipoteki przymusowej zwykłej na nieruchomości - wpis do wieczystej nr [...]w dniu 13 marca 2008 r. na kwotę 1 921 949 zł. Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 1 i 3 powołanej ustawy. Podkreślić jednak należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przed Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy z uwagi na fakt, iż strona skarżąca należycie uprawdopodobniła, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.