I SA/Kr 1086/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-11-22

Skład orzekający: Bogusław Wolas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawieszenie egzekucji komorniczej i ustalenie prawa własności?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawieszenie egzekucji komorniczej i ustalenie prawa własności, ponieważ sprawy te nie należą do jego kognicji. Kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone kategorie spraw, w tym skargi na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym lub egzekucyjnym, na które służy zażalenie, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Wniosek o zawieszenie egzekucji komorniczej i ustalenie prawa własności wykracza poza zakres właściwości sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Instytut I. Sp. z o.o. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o zawieszenie egzekucji komorniczej. Wnioskodawca wskazał na toczące się postępowanie karne dotyczące niekorzystnego rozporządzenia mieniem Instytutu oraz podniósł wątpliwości co do własności ladowarki, która była przedmiotem licytacji komorniczej. Wnioskodawca domagał się również ustalenia prawa własności tej ladowarki.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. Sp. z o.o. w B. o zawieszenie egzekucji komorniczej postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia 12 października 2017 r. I. Sp. z o.o. w B. zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o zawieszenie egzekucji komorniczej. W piśmie wskazano, że obecnie toczy się przeciwko Zarządowi HSW i Syndykowi postępowanie karne dotyczące niekorzystnego rozporządzenia mieniem Instytutu. Ponadto Instytut zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie kto prawnie jest właścicielem ładowarki z fikcyjnej faktury HSW nr [...], gdyż komornik licytuje własność HSW a nie Instytutu co wskazuje, że Instytut nigdy nie odzyska kwoty 600 000 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) – określanej dalej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei § 2 stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. § 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Art. 63 p.p.s.a. stanowi, że postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Natomiast zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie Instytut domagał się zawieszenia postępowania egzekucyjnego oraz ustalenia prawa własności, jednakże sprawy te nie należą do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe na postawi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło