I SA/Kr 1090/09
PostanowienieWSA w Krakowie2010-02-09
Skład orzekający: Ewa Michna, Grażyna Firek, Inga Gołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy skarżący złożył skargę na decyzję odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego, a jednocześnie toczy się inne postępowanie sądowe dotyczące tej samej decyzji administracyjnej (ale w trybie zwykłym), sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego. W sytuacji, gdy skarżący złożył skargę na decyzję odmawiającą wznowienia postępowania, a jednocześnie toczy się inne postępowanie dotyczące tej samej decyzji administracyjnej w trybie zwykłym, rozstrzygnięcie w sprawie zwykłej będzie miało bezpośredni wpływ na sprawę dotyczącą odmowy wznowienia. Dlatego też, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy toczącej się pod inną sygnaturą.Stan faktyczny
Skarżąca A. S. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł. Sąd administracyjny stwierdził, że w innej sprawie, prowadzonej pod inną sygnaturą, toczy się postępowanie ze skargi tej samej podatniczki na tę samą decyzję administracyjną, ale w trybie zwykłym. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w tamtej sprawie będzie miało bezpośredni wpływ na niniejszą sprawę.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Kr 1090/09 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 lutego 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Inga Gołowska (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2010r., sprawy ze skargi A. S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 maja 2009r. Nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, postanowił: - zawiesić postępowanie sądowe -
Skarżąca A. S. złożyła do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 maja2009r. nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...]z dnia 02 marca2009 r. Powyższa decyzja zapadła na skutek złożenia przez podatniczkę A. S. wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2008 r. Nr [...]utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 20 lutego 2007r. Nr [...]w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 119.414,00zł.
Na rozprawie w dniu 09 lutego 2010r. Sąd z urzędu stwierdził, że w sprawie do sygn. akt: I SA/Kr 143/09 prowadzone jest postępowanie ze skargi podatniczki A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2008 r. Nr [...]utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 20 lutego 2007r. Nr [...]w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 119.414,00zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności uwidacznia się to w tych wypadkach, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA. Zadaniem sądu administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiska wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące innej decyzji albo orzeczenia (por. t.4 do art. 125 w B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).
Tak też się stało w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sądowo-administracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego prowadzonego do sygn. akt: I SA/Kr 143/09 przed Tutejszym Sądem albowiem rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu ( w którym zaskarżono tę sama decyzję administracyjną, jednakże w trybie ,,zwykłym") będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania prowadzonego do sygn. akt: I SA/Kr 1090/09 a które dotyczy skargi na decyzję wydaną w trybie odmowy wznowienia postępowania.
Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a Sąd ma obowiązek z urzędu podjąć zawieszone postępowanie, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W sytuacji gdy postępowanie zawieszono ze względu na okoliczność, że rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania, postępowanie przed sądem administracyjnym należy podjąć od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zawiesić niniejsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego powyżej postępowania w sprawie I SA/Kr 143/09.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło