I SA/Kr 1093/13

PostanowienieWSA w Krakowie2013-12-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować niedokładność w oznaczeniu siedziby strony skarżącej w postanowieniu sądu z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu, w tym w oznaczeniu strony skarżącej, jeśli jest to niewątpliwe w świetle akt sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2013r. sygn. akt I SA/Kr 1093/13. Strona skarżąca, "J" sp. z o.o., wniosła o uzupełnienie oznaczenia swojej siedziby w postanowieniu sądu, która została pominięta wskutek oczywistej niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt I SA/Kr 1093/13, w ten sposób, że przy oznaczeniu strony skarżącej dodatkowo określono jej siedzibę: "w R.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "J" sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 maja 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010r. postanawia: sprostować niedokładność w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt I SA/Kr 1093/13, w ten sposób, że przy oznaczeniu strony skarżącej dodatkowo określić jej siedzibę: "w R". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle akt sprawy niewątpliwe jest, że skarżąca Spółka posiada siedzibę w R., a jedynie wskutek oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 10 października 2013r. pominięto owo oznaczenie indywidualizujące. Z tego względu Sąd, na zasadzie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło