I SA/Kr 1094/06
PostanowienieWSA w Krakowie2006-07-21
Skład orzekający: Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie decyzji administracyjnej uznaje się za skuteczne, jeśli przesyłka nie została odebrana z placówki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu, a strona następnie wnioskuje o ponowne wysłanie decyzji?Ratio decidendi
Doręczenie decyzji administracyjnej jest skuteczne z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej, po dwukrotnym awizowaniu, zgodnie z art. 73 PPSA. Ponowne wysłanie decyzji na wniosek strony nie wpływa na bieg terminów do wniesienia środka zaskarżenia. Skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję w sprawie odmowy zwrotu różnicy podatku VAT za maj 2005 r. Decyzja została wysłana na adresy wskazane przez podatników, jednak nie została odebrana z placówki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu. Strony wniosły skargę do sądu administracyjnego po upływie ustawowego terminu. Sąd odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po terminie.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2006 r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi :1/ T. N. 2/ M. F. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 stycznia 2006 r. w sprawie nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2005 r. postanawia : skargę odrzucić
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej rozpoznał odwołanie T. N. i M. F. na decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2005 r. w sprawie odmowy zwrotu różnicy podatku VAT za miesiąc maj 2005 r. . W odwołaniu podatnicy podali , jako swoje miejsca zamieszkania Kraków ul [...] i ul. [...] , w związku z tym decyzja organu II instancji została wysłana na te adresy. Ponieważ adresatów nie zastano Urząd Pocztowy przechowywał pismo w swojej placówce przez okres 14 dni , o czym dwukrotnie awizowano na drzwiach mieszkań skarżących w dniach [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r. Z uwagi na to. że przesyłek nie odebrano, uznano je z dniem [...] stycznia 2006 r. za doręczone .
Postępowanie takie jest prawidłowe, bowiem zgodnie z przepisem art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późniejszymi zmianami ) w razie niemożności bezpośredniego doręczenia pisma składa się go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencje, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Skoro decyzja została skutecznie doręczona . nie ma znaczenia późniejsze ponowne jej wysłanie na wniosek strony złożony w dniu [...] marca 2006 r. . Kolejne doręczenia nie wpływają bowiem na bieg ustawowych terminów do wniesienia środka zaskarżania . Skarga została natomiast nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] maja 2006 r. a więc strona nie zachowała trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Z tego względu odrzucono ja na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło