I SA/Kr 1098/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-11-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w tym samym dniu przez dwóch współskarżących, z których jeden otrzymał decyzję wcześniej niż drugi, powinna zostać odrzucona w całości, czy tylko w stosunku do jednego ze skarżących, jeśli termin dla jednego został zachowany, a dla drugiego uchybiony?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w tym samym dniu przez dwóch współskarżących, z których jeden otrzymał decyzję wcześniej niż drugi, powinna zostać odrzucona w stosunku do tego skarżącego, dla którego termin do jej wniesienia został uchybiony. Uchybienie terminu przez jednego ze skarżących nie wpływa na skuteczność wniesienia skargi przez drugiego, jeśli ten zachował termin.
Stan faktyczny
T. P. i A. P. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Decyzja została doręczona T. P. przez ePUAP 8 sierpnia 2018 r., a A. P. osobiście 30 lipca 2018 r. Skarga została nadana przez obu skarżących, działających przez pełnomocnika, 30 sierpnia 2018 r. Sąd odrzucił skargę A. P. z powodu uchybienia terminu, podczas gdy skarga T. P. została wniesiona w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę A. P.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. i A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 25 lipca 2018r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r. postanawia: odrzucić skargę A. P.. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie T. P. i A. P. zakwestionowali decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 25 lipca 2018r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010r. Ww. decyzja została doręczona skarżącemu T. P., działającemu przez profesjonalnego pełnomocnika, poprzez platformę ePUAP w dniu 8 sierpnia 2018r. (dowód urzędowego poświadczenia doręczenia, k. 100 akt administracyjnych). Natomiast skarżącej A. P. ww. decyzja została doręczona w dniu 30 lipca 2018r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych, k. 116). Termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję dla skarżącego T. P. upływał w dniu 7 września 2018r. Z kolei termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję dla skarżącej A. P. upływał w dniu 29 sierpnia 2018r. Skarga na tę decyzję została nadana przez obu skarżących, działających przez profesjonalnego pełnomocnika w placówce pocztowej w dniu 30 sierpnia 2018r. (data stempla pocztowego na kopercie, dowód w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie, sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W świetle powołanych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że wniesienie skargi po terminie, skutkuje brakiem nadania jej dalszego biegu i w konsekwencji jej odrzuceniem. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu T. P., działającemu przez profesjonalnego pełnomocnika, poprzez platformę ePUAP w dniu 8 sierpnia 2018r. (dowód urzędowego poświadczenia doręczenia, k. 100 akt administracyjnych). Zatem termin do wniesienia skargi w jego przypadku upływał w dniu 7 września 2018r. Skoro skarga została nadana przez obu skarżących, działających przez profesjonalnego pełnomocnika w placówce pocztowej w dniu 30 sierpnia 2018r. (data stempla pocztowego na kopercie, dowód w aktach sprawy), to uznać należy, że w wobec skarżącego T. P. skarga została złożona skutecznie z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Jednakże w stosunku do skarżącej A. P. skarga została wniesiona po terminie. Skoro bowiem przedmiotowa decyzja została jej doręczona w dniu 30 lipca 2018r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych, k. 116), to termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję dla skarżącej upływał w dniu 29 sierpnia 2018r. Tymczasem w realiach przedmiotowej sprawy, skarga ta została nadana w placówce pocztowej dopiero w dniu 30 sierpnia 2018r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Mając na względzie uchybienie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, skargę A. P. należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło