I SA/Kr 1102/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej Prywatnego Przedsiębiorstwa S. Sp. jawna A.C., B.C.z/s w J o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 kwietnia 2015 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2011 r. postanawia: wniosek oddalić. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 r. I SA/Kr 1102/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Przedsiębiorstwa S. Sp. jawna A.C., B.C. z/s w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 kwietnia 2015 r. nr [...]i nr [...]. Spółka wniosła skargę kasacyjną od ww wyroku oraz zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości, przedkładając wypleniony formularz PPPr, sprawozdanie finansowe za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r. oraz zeznanie PIT-36L. W przedłożonych dokumentach wskazano, że kapitał zakładowy Spółki na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosił 14 596 873,83 zł, wysokość zysku za ten rok obrotowy według bilansu wyniosła 1 746 547,02 zł, przy przychodzie na poziomie 51 473 166,16 zł. W roku 2014 r. zysk wyniósł 423 462,94 zł, przy przychodzie na poziomie 49 174 446,65 zł. Wartość środków trwałych spółki to 6 294 928,03 zł, z czego grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego) stanowią 532 000,00 zł, budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej stanowią 4 468 270, 06 zł, urządzenia techniczne i maszyny stanowią 510 831,94 zł, środki transportu - 103 378,80 zł, a środki trwałe w budowie – 660 447,23 zł. Na koniec grudnia 2015 r. Spółka w kasie i na rachunkach miała kwotę 3 962 391,25 zł, a jej zapasy w towarach wycenione zostały na 13 870 672,65 zł. Dochód podatkowy Spółki na koniec 2015 r. wyniósł 1 644 493,18 zł, przy przychodzie w wysokości 51 196 892,54 zł. Łączna podstawa opodatkowania dostawy towarów, świadczenia usług, eksportu, importu towarów i wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów w miesiącu październiku 2016 r. wynosiła z kolei 8 290 039,00 zł. Spółka podniosła, że ponosi wysokie koszty obsługi kredytów. Jedna linia kredytowa wynosi 8 000 000 zł a druga 2 000 000 euro. Odsetki od tych kredytów na koniec września 2016 r. wynosiły natomiast 141 597,94 zł. Ponadto co roku odnotowuje spadek przychodów ze sprzedaży, co przekłada się na spadek zysków. W prawidłowo wniesionym sprzeciwie od postanowienia Referendarza oddającego wniosek o przyznanie prawa pomocy, Spółka podniosła, że przedłożonymi dokumentami wykazała, iż posiada zobowiązania finansowe, które musi na bieżąco regulować, podczas gdy na rynku, na którym prowadzi działalność istnieje duża konkurencja, co skutkuje znaczną obniżką jej rentowności. Spółka podkreśliła, że do pod uwagę winna być brana jej sytuacja finansowa w chwili obecnej. Dodała nadto, że spłaca dwa wysokie kredyty, co stanowi znaczne obciążenie finansowe a zaprzestanie ich spłacania byłoby zagrożeniem dla dalszego jej bytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w brzmieniu obwiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r. (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Przyznanie osobie prawnej nieposiadającej osobowości prawnej prawa pomocy w zakresie częściowym, np. poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, o czym stanowi art. 246 § 2 pkt 2 ustaw z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm./, dalej zwanej "p.p.s.a". Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy. Przy czym osoba wnioskująca o przyznanie prawa pomocy, obowiązana jest wykazać nie tylko, że nie posiada niezbędnych środków, ale również, że podjęła wszelkie niezbędne kroki, aby zdobyć fundusze na pokrycie wydatków związanych z postępowaniem (por. postanowienie NSA z dnia 1 kwietnia 2008 r. II OZ 266/08, wszystkie orzeczenia dostępne na stronie: www.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie Spółka domagała się zwolnienia jej z kosztów sądowych w całości. Na obecnym etapie postępowania jedynym kosztem związanym ze sprawą, jak spoczywa na Spółce jest wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 250,00 zł. Biorąc pod uwagę wysokość środków finansowych jakimi dysponuje Spółka (wartość środków trwałych, środki finansowe zgromadzone w kasie i na rachunkach bankowych), jak również wysokość jej kapitału zakładowego, w ocenie Sądu, Spółka jest w stanie poczynić oszczędności by uiścić wymagany wpis. Wpis sądowy jako wydatek wiąże się z bieżącą działalnością przedsiębiorców, wpływa na wysokość strat finansowych ogółem, zatem winien być traktowany na równi z innymi wydatkami, które powinny zostać pokryte z bieżących dochodów. Ponadto, biorąc pod uwagę, że podmiotem ubiegającym się o przyznanie prawa pomocy w rozpoznawanej sprawie jest spółka jawna, Sąd podziela wyrażone w orzecznictwie stanowisko, odwołujące się do regulacji art. 22 § 2 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którą każdy wspólnik spółki jawnej odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką. Nawet w sytuacji gdy spółka jawna nie ma żadnych środków na pokrycie kosztów postępowania, to ze względu na odpowiedzialność wspólników tej spółki, należy przy ocenie zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy, wziąć pod uwagę sytuację majątkową samych wspólników. Nieuzasadnione byłoby bowiem przyjęcie, że przy przyznaniu prawa pomocy spółce jawnej, sytuacja majątkowa wspólników nie ma znaczenia w przypadku wskazywania na brak po stronie tej spółki środków na pokrycie kosztów sądowych, jeżeli nie ulega wątpliwości, że wspólnicy odpowiedzialni są za zobowiązania spółki. Stawiałoby to wspólników spółki jawnej w postępowaniu w zakresie przyznania prawa pomocy w korzystniejszej sytuacji niż w innych postępowaniach (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2007 r., I FZ 305/07 oraz z dnia 13 września 2016 r., II GZ 843/16). W rozpoznawanej sprawie, z przedłożonych zeznań PIT-36 L wspólników Spółki wynika, że w 2015 r. osiągnęli oni dochód w wysokości 1 644 493,18 zł (A.C.), i 245 772,61 zł (B.C.). Natomiast pozostałe dokumenty, obrazujących sytuacje majątkową Spółki i jej wspólników, tj. wyciągi z kont bankowych Spółki i wspólników, odpisy z ksiąg wieczystych nieruchomości stanowiących własność wspólników Spółki, zaświadczenia z Wydziału Ewidencji Pojazdów i Kierowców, mimo wezwania, nie zostały przez Spółkę przedłożone. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności należy uznać, że Spółka nie wykazała przesłanki warunkującej przyznania jej wnioskowanego prawa pomocy. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.