I SA/Kr 1106/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2004 r sprawy ze skargi R. sp. z o.o. w [...] na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia 27 marca 2002 r Nr [...] w przedmiocie długu celnego skargę oddala W dniu [...] 2001 r "[...]" Spółka z o.o. dokonała zgłoszenia celnego towarów określonych jako "aromaty spożywcze stosowane w przemyśle mięsnym w postaci proszku [...]" w celu objęcia ich procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. W dokumencie SAD E [...] zgłaszająca wskazała kod PCN 3302 10 90 0 ze stawką celną obniżoną w wysokości 0 % z tytułu pochodzenia towaru ze Słowenii. W wyniku weryfikacji w/w zgłoszenia celnego Dyrektor Urzędu Celnego w [...] decyzją z [...] 2001 uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe i określił kwotę wynikająca z długu celnego w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu w/w decyzji organ celny stwierdził, że wskazana przez skarżącą klasyfikacja przedmiotowego towaru do pozycji PCN 3302 10 90 0 obejmuje mieszaniny substancji zapachowych i mieszaniny (łącznie z roztworami alkoholowymi) oparte na jednej lub na wielu takich substancjach, stosowane jako surowce w przemyśle; inne preparaty oparte na substancjach zapachowych, stosowane do wytwarzania napojów. Jak wynika z danych zawartych w przedłożonych dokumentach oraz w oparciu o przeprowadzone przez Centralne Laboratorium Celne wyniki badań laboratoryjnych próbek towaru zgłaszanego jako aromaty spożywcze pod nazwą "[...]", podstawowymi składnikami tego preparatu są: chlorki, cukry, glutaminian sodu, części roślinne pochodzące z suszonych owoców papryki i ekstrakt smakowo-aromatyczno-barwiący. Produkt ten może mieć zastosowanie (bez uprzedniego rozcieńczenia) w przemyśle spożywczym. W ocenie organu celnego skład przedmiotowego towaru przesądza o jego taryfikacji do pozycji PCN 2103 90 90 0. Stanowisko to potwierdza opinia klasyfikacyjna zawarta w tomie V "Wyjaśnień do Taryfy celnej", stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów (Dz.U. z 1999 r Nr 74, poz.830). Zgodnie z tą opinią mieszanki przyprawowo-aromatyczne, określane mianem "aromatów proszkowych", odpowiadające opisowi złożonych aromatów, o trwałej mocy aromatu, będących mieszaninami: (i) ogólnego ekstraktu przypraw z działu 9 lub innej aromatycznej substancji roślinnej (np. objętej pozycją 0712 lub działem 12) oraz (ii) bazy odpowiedniej do końcowego zastosowania (sól, glukoza, mąka zbożowa, sproszkowany sucharek itd.) stosowane, jako przyprawy lub zaprawy, aby podnieść smak preparatów żywnościowych - klasyfikuje się do podpozycji 21 03 90. Z uwagi na słoweńskie pochodzenie towaru należności celne wymierzono według stawki celnej autonomicznej. Prezes Głównego Urzędu Ceł, po rozpatrzeniu odwołania skarżącej decyzją z dnia 27 marca 2002 r utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji i stwierdził, że w oparciu o zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy niesporne jest, że przedmiotem importu był preparat o nazwie handlowej [...], o następującym składzie, właściwościach i zastosowaniu: 1. składniki aromatyzujące naturalne: - olejek czosnkowy, - olejek kolendrowy, - olejek musztardowy, - proszkowana słodka papryka 2. inne dodatki: - sól, - glutaminian sodu E621. Preparat ten, to pomarańczowy proszek o wysokim stopniu sypkości, który może być stosowany do produkcji wędlin drobiowych, konserw mięsnych, konserw drobiowych, wyrobów garmażeryjnych w dawce do 3g na 1 kg. Badania przeprowadzone przez Centralne Laboratorium Celne potwierdziły zawartość podstawowych składników wskazanych przez producenta, a dodatkowo wykazały obecność tłuszczu, cukru, kwasu octowego oraz związków smakowo-zapachowych, mogących kreować deklarowany smak i zapach (piperonalu, trikaprynalu glicerolu, mirystycyny, kariofilenu, farnezenu, safrolu, propionianu linalylu, 3-metylobutanalu. Prezes Głównego Urzędu Ceł podniósł, że zgodnie z "Wyjaśnieniami do Taryfy celnej", zadeklarowana w zgłoszeniu celnym pozycja PCN 3302 obejmuje następujące produkty pod warunkiem, że są w rodzaju podstawowych surowców dla przemysłu perfumeryjnego, spożywczego, napojów (np. w wyrobach cukierniczych, przyprawach spożywczych i napojach) i innych (np. w produkcji mydła): - mieszaniny olejków eterycznych, - mieszaniny rezinoidów, - mieszaniny wyekstrahowanych oleożywic, - mieszaniny sztucznych substancji zapachowych, - mieszaniny złożone z dwóch lub więcej substancji zapachowych (olejków eterycznych, rezinoidów, wyekstrahowanych oleożywic lub sztucznych substancji zapachowych), - mieszaniny dwóch lub więcej substancji zapachowych (olejków eterycznych, rezinoidów, wyekstrahowanych oleożywic lub sztucznych substancji zapachowych), z dodatkiem rozcieńczalników lub cieczy nośnych, takich jak olej roślinny, dekstroza lub krochmal), - mieszaniny, nawet połączone rozcieńczalnikiem lub cieczą nośną, bądź zawierające alkohol, produktów objętych innymi działami (np. przypraw korzennych) z jedną lub kilkoma substancjami zapachowymi (olejkami eterycznymi, rezinoidów, wyekstrahowanymi oleożywicami lub aromatami syntetycznymi) pod warunkiem, że substancje te stanowią element podstawowy mieszaniny. Organ odwoławczy wskazał na Uwagę 2 do Działu 33, która stanowi, że "wyrażenie "substancje zapachowe" występujące w pozycji 3302 odnosi się tylko do substancji z pozycji 3301, do składników zapachowych wyodrębnionych z tych substancji lub do syntetycznych substancji zapachowych"). Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, że sporne preparaty oprócz niewielkiego procentu substancji aromatycznych zawierają w swym składzie surowcowym również inne składniki tj. substancje wzmacniające smak i zapach, substancje smakowo-zapachowe, nośniki (np. sól), ale również z uwagi na fakt, że są one przygotowane jako przyprawa smakowo-aromatyczna o cechach pikantnych, nadająca smak i zapach wędlinom drobiowym, konserwom mięsnym i drobiowym, czy wyrobom garmażeryjnym, dlatego ich taryfikacja do pozycji PCN 3302 jest wykluczona przez Uwagę 2 do Działu 33. Organ odwoławczy przyznał, że importowane preparaty zawierają "substancje z pozycji 3301", to ich dodatek jest niewielki i wymagał dodania wzmacniaczy smaku i aromatu, aby zapewnić właściwy charakter towaru gotowego. Prezes Głównego Urzędu Ceł podniósł, że pozycja 2102 obejmuje "sosy i przetwory z nich; zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne; mąkę i grysik z gorczycy oraz gotowaną musztardę". Zgodnie z komentarzem do tej pozycji zawartym w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" wskazaną pozycją objęte są "przetwory zazwyczaj bardo pikantne, stosowane do przyprawiania pewnych potraw (mięsa, ryb, sałatek, itp.) i otrzymywane z różnego rodzaju składników (warzyw, mięsa, owoców, mąki, skrobi, oleju, octu, cukru, przypraw korzennych, gorczycy, aromatów, itd.). Sosy występują zazwyczaj w postaci płynnej, natomiast przetwory z nich w postaci proszku, do którego wystarczy dodać mleko, wodę, itd., aby otrzymać sos (...). Zmieszane przyprawy i zmieszane przyprawy korzenne zawierające przyprawy różnią się od przypraw i mieszanin przypraw objętych pozycjami od 0904 do 0910 tym, że zawierają również jedną lub więcej substancji smakowych lub przyprawowych objętych działami innymi niż Dział 9, w takich proporcjach, że mieszanina nie ma zasadniczych cech przypraw w pojęciu Działu 9. Przykładami produktów objętych niniejszą pozycją są m.in. sól selerowa (mieszanina soli kuchennej i drobno zmielonych nasion selera), niektóre mieszanki przypraw do kiełbas i produkty objęte Działem 22 (inne niż objęte pozycją 2209) przeznaczone do celów kulinarnych i niezdatne do konsumpcji jako napoje (np. wino i koniak do celów kulinarnych). Światowa Organizacja Celna w piśmie z dnia [...] 2001 r dla preparatów o podobnym składzie jak importowany towar wskazała jako właściwą pozycję 2103 Taryfy celnej podnosząc, że produkty te mają pikantny charakter i mocne dodatki smakowe. W ocenie Prezesa Głównego Urzędu Ceł, powołany przez skarżącą fakt, że sporny towar nie nadaje się do bezpośredniego spożycia i jest sprzedawany dla zakładów mięsnych, nie ma wpływu na zaklasyfikowanie jego do pozycji 2103, gdyż pozycja ta nie uzależnia zastosowania towaru w gospodarstwie domowym. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której skarżąca zarzuciła brak wnikliwego rozpatrzenia zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności pominięcie opinii władz celnych Słowenii - kraju członkowskiego CEFTY), w której wskazano właściwą taryfikację przedmiotowego towaru, jak również zignorowanie zezwolenia wydanego przez Głównego Inspektora Sanitarnego dotyczącego przeznaczenia w/w towaru. Zdaniem skarżącej, organy celne nie wzięły pod uwagę, że sporny preparat nie jest stosowany dla celów kulinarnych, nie jest produktem końcowym, ale jest wykorzystywany jako surowiec w przemyśle spożywczym do aromatyzowania, a nie przyprawiania wyrobów końcowych, nie zawiera substancji objętych pozycjami PCN od 0904 do 0910 i nie jest tradycyjną "przyprawą" do kiełbas. Kod wskazany w zgłoszeniu celnym - w ocenie skarżącej - jest prawidłowy, gdyż jego nazwa odpowiada brzmieniu pozycji (3302) i podpozycji (3302 10), jest stosowany jako surowiec w przemyśle, w skład mieszaniny wchodzą substancje zapachowe z pozycji 3301, substancje zapachowe stanowią podstawowy element mieszaniny, zgodnie z Regułą 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, a ilość spornego preparatu w produkcie końcowym nie przekracza 3 g na l kg, zgodnie z zezwoleniem Głównego Inspektora Sanitarnego. Ponadto Prezes Głównego Urzędu Ceł powołał się na pismo Światowej Organizacji Celnej, które w sposób dość dowolny zostało przytoczone, arbitralnie przesądzając o rzekomym podobieństwie sprawy. Odpowiedzi na skargę udzielił - na podstawie art.4 ust. l ustawy z dnia 20.03.2002 r o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 41, poz.365) - Dyrektor Izby Celnej w [...], który wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko Prezesa Głównego Urzędu Ceł, że zadeklarowana w zgłoszeniu celnym pozycja PCN 3302 jest wykluczona ze względu na treść Uwagi 2 do Działu 33 Taryfy celnej. Organ celny nie zgodził się również ze stanowiskiem skarżącej, iż o taryfikacji spornego preparatu do kodu PCN 3302 10 90 0 decyduje to, iż nie jest on stosowany do celów kulinarnych, nie jest produktem gotowym do spożycia, jest natomiast wykorzystywany jako surowiec w przemyśle spożywczym do aromatyzowania, a nie do przyprawiania wyrobów gotowych. Dyrektor Izby Celnej powołując się na art.85 § l Kodeksu celnego stwierdził, iż podstawą wymiaru należności celnych przywozowych jest stan towaru, indywidualizujący dany towar, a to jego jakość, forma, postać, ilość oraz inne właściwości odróżniające go od innych towarów. Natomiast odniesienie tego stanu do możliwego, ale nie podlegającego weryfikacji przyszłego zastosowania danego produktu, z jednoczesnym oderwaniem od jego składu, nie znajduje uzasadnienia prawnego. Odnośnie opinii wydanej przez słoweńskie władze celne, Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, iż udzielona przez te władze, na wniosek producenta, informacja taryfowa nie wywołała skutków w sferze praw i obowiązków celnych skarżącej i nie ma mocy wiążącej polskich organów celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Stosownie do art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § l w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kluczowe znaczenie dla każdego postępowania, w tym również celnego, ma należyte ustalenie stanu faktycznego sprawy, bowiem tylko w takim przypadku możliwe jest prawidłowe określenie zakresu praw i obowiązków strony tego postępowania. W sprawach dotyczących taryfikacji towaru, kluczowe znaczenie ma zatem ustalenie stanu towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. W rozpatrywanej sprawie stan towaru nie był sporny. Przedmiotem importu był preparat o nazwie handlowej [...], którego skład nie był kwestionowany. Skład został określony w specyfikacji oraz w sprawozdaniu z badań Centralnego Laboratorium Celnego. Importowany preparat, oprócz niewielkiej ilości substancji aromatycznych, zawierał w swoim składzie substancje wzmacniające smak i zapach, substancje smakowo-zapachowe oraz tzw. nośniki. Towar ten był przygotowany jako przyprawa smakowo-aromatyczna o cechach pikantnych. Zgodnie z Uwagą 2 do Działu 3302 "substancje zapachowe" występujące w pozycji 3302 odnoszą się tylko do substancji z pozycji 3301, do składników zapachowych wyodrębnionych z tych substancji lub do syntetycznych substancji zapachowych. W związku z powyższym zadeklarowana w zgłoszeniu celnym klasyfikacja przedmiotowego towaru do pozycji 3302 10 90 0 jest nieprawidłowa. Stanowiska tego nie może zmienić okoliczność, iż w/w preparat w swym składzie zawierał substancje zapachowe z pozycji 3301, jednak z uwagi na ich niewielką ilość, wymagającą dodania tzw. wzmacniaczy smaku i aromatu, ich obecność nie mogła przesądzić o taryfikacji do pozycji 3302. Odnosząc się do zarzutu, iż przedmiotowy preparat nie jest stosowany do celów kulinarnych i nie jest produktem gotowym do spożycia, natomiast jest wykorzystywany w przemyśle spożywczym, to należy stwierdzić, że argumentacja ta nie miała wpływu na taryfikację tego towaru. Taryfa celna stanowi akt prawny, który kieruje się własnymi zasadami wyłącznie na potrzeby postępowania celnego. W tym sensie jest aktem autonomicznym, zawierającym własne reguły i definicje. Zasadą jest, że każdy towar może być klasyfikowany tylko do jednej pozycji taryfowej określonej w nomenklaturze. Stosowanie poszczególnych pozycji Taryfy celnej musi być w ścisłym i nierozerwalnym związku z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej znajdującymi się na początku Taryfy, ale również w powiązaniu z uwagami do poszczególnych sekcji i działów. Zgodnie z tymi regułami o klasyfikacji towaru decyduje jego stan w chwili przyjęcia zgłoszenia, a nie jego zastosowanie. Sąd podzielił stanowisko organów celnych co do informacji taryfowej wydanej przez słoweńskie władze celne. Dokument ten stanowi jeden z dowodów w sprawie, podlegający swobodnej ocenie organów celnych, które nie były nim związane przy podejmowaniu rozstrzygnięć. Nie znajdując podstaw do uznania, że zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego lub zasady postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, Sąd działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - orzekł jak w sentencji.