I SA/Kr 1117/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następujący] Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędziowie: WSA Anna Znamiec (spr) WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk Protokolant: Bożena Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2005r. sprawy ze skargi P.H.U. "K." Spółki Cywilnej – H. P. , A. J. i M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 kwietnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - skargę oddala- Postanowieniem z dnia [...]04.2003 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania H. P. od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]12.2001 r. Nr [...] r. w przedmiocie ustalenia H. P. i A. J. współwłaścicielom nieruchomości i wspólnikom "K." s. c. w B. podatku od nieruchomości za I i II kwartał 2000 r. w wysokości 9435,98 zł - jako wniesionego z uchybieniem terminu. Przedmiotowa decyzja Burmistrza Gminy B. z dnia [...].12.2001 r. została prawidłowo doręczona w dniu [...].12.2001 r. Odwołanie H. P. (pismo z dnia [...]11.2002 r.) zostało wniesione do Urzędu Gminy w dniu [...].11.2002 r. Doręczona H. P. decyzja Burmistrza Gminy z dnia [...].12.2001 r. zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości wniesienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Burmistrza Gminy odwołania od decyzji w terminie 14 dni od daty otrzymania tejże decyzji. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu [...].12.2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wydając postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania powołało się na przepis art. 228 w zw. z art. 223 par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm). Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w H. P. i A.J. współwłaściciele nieruchomości i wspólnicy P..H.U. "K." s.c. w Bi. złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący podnoszą merytoryczne zarzuty przeciwko decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...]12.2001 r. Nr [...] wnosząc o wznowienie postępowania lub stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji. Burmistrza Gminy jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący zarzucają, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ogóle nie rozpatrzyło merytorycznie złożonego odwołania, a postanowienie zostało wydane bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, co przewiduje przepis art. 240 par. 1 pkt 6 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu skargi, skarżący przedstawiają stan toczących się postępowań w przedmiocie ustalania zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 1999 r. i 2000 r. oraz w przedmiocie udzielania ulg na podstawie przepisów cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Skarżący nie kwestionują, faktu złożenia odwołania po terminie, przyznając że odwołania nie składali, gdyż pracownik Urzędu Gminy odpowiedzialny za podatki zasugerował im złożenie podania o umorzenie zaległości podatkowej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podnosząc argumenty przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Samorządowe Kolegium odwoławcze w Nowym Sączu stwierdziło, że brak było podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia odwołania, gdyż odwołanie wniesione zostało z uchybieniem ustawowego 14 – dniowego terminu. Fakt wniesienia odwołania po terminie nie jest kwestionowany również przez skarżących. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że skarżący nie składali wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego ani prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z przepisem art. 223 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Na mocy przepisu art. 228 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy obowiązany jest zatem w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminowi do jego wniesienia. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa, oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z ochrony trwałości w świetle art. 128 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Stanowisko takie wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 04.06.1982 r. sygn. akt SA 235/82. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania stwierdził organ odwoławczy postanowieniem wydanym w oparciu o art. 228 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Jak trafnie zauważyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, przepis ten ma charakter bezwarunkowy. W tym znaczeniu, że stwierdzenie uchybienia terminowi zobowiązuje organ do wydania postanowienia uniemożliwiającego rozpatrzenie odwołania. Okoliczności przywołane w skardze, mające wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, nie mogły być z urzędu uwzględnione przez organ odwoławczy, ani też skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez Sąd. W związku z powyższym, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego lub procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając ją za zgodną z prawem, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).