I SA/Kr 1135/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-11-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Wobec uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 PPSA. W takiej sytuacji konieczne jest również sprostowanie niedokładności w komparycji wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A.B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lutego 2014r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za lata 2008-2013. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił sprostować sentencję swojego wcześniejszego wyroku z dnia 25 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Kr 1135/14 oraz umorzyć postępowanie sądowe w części dotyczącej decyzji z 24 lutego 2014r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2008r.Rozstrzygnięcie
Sprostowano sentencję wyroku tutejszego sądu z dnia 25 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Kr 1135/14 w ten sposób, że w p. I po słowie "decyzje" wpisano: " nr [...] oraz dodano p.III o treści : "umarza postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2008r."Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Kr 1135/14. POSTANOWIENIE Kraków, dnia 27 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A.B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lutego 2014r. nr [...],[...],[..],[...],[...] i [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za lata: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 i 2013 postanawia: sprostować sentencję wyroku tutejszego sądu z dnia 25 listopada 2014r. sygn. akt I SA/Kr 1135/14 w ten sposób, że w p. I po słowie "decyzje" wpisać : " nr [...],[...],[..],[...,i [...] oraz dodać p.III o treści : "umarza postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 24 lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2008r."
Sygn. akt I SA/Kr 1135/14.
UZASADNIENIE.
Wobec uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli i uchylenia decyzji z 24 lutego 2014r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012r., poz. 270 - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), należało na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. umorzyć postępowanie w tym zakresie, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe. Skarżony organ orzekł bowiem zgodnie z żądaniem skarżącego i oczywistym jest, iż dalsze prowadzenie sprawy w zakresie tej zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe.
W konsekwencji, wobec umorzenia postępowania sądowego we wskazanym zakresie orzec należało o sprostowaniu niedokładności w komparycji wyroku, a to na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy o p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło