I SA/Kr 1138/09

Dnia 25 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie niedokładności w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1138/09 w sprawie ze skarg "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie na indywidualne interpretacje Ministra Finansów z dnia 2 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: sprostować oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1138/09, poprzez wpisanie w komparycji wyroku prawidłowego oznaczenia strony skarżącej tj. "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa" w miejsce błędnie wpisanego tj. "A" spółka komandytowa". Pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o sprostowanie wyroku tut. Sądu z dnia 16 października 2009 r. w zakresie oznaczenia skarżącej Spółki. W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a sprostowanie może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do brzmienia art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Porównanie tych przepisów pozwala uznać, że o sprostowaniu należy orzec również na wniosek strony postępowania. Jak wynika z akt zarówno sądowych jak i administracyjnych niniejszej sprawy, w szczególności odpisu z KRS-u, skarżąca Spółka działa pod firmą "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa". Oznaczenie zatem w wyroku strony skarżącej jako "A" spółka komandytowa" ma charakter oczywistej niedokładności wymagającej sprostowania. Z tego względu sprostowano oczywistą niedokładność w przedmiotowym wyroku na podstawie art.156 § 1 i § 2 p.p.s.a.