I SA/Kr 1144/09

Sygnatura akt I SA/Kr 1144/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 czerwca 2009 roku Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2007 roku p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 czerwca 2009 roku Nr [...] Sygnatura akt I SA/Kr 1144/09 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 30 października 2009 roku E. G. domagała się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia złożonej w tej sprawie skargi. W swojej argumentacji podała, iż od 1 stycznia 2009 roku nie prowadzi działalności gospodarczej ani wynajmu. Nie uzyskuje również żadnych przychodów, pozostając na utrzymaniu męża rencisty. Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zważyć bowiem należy, iż zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) – zwanej dalej ppsa - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym w świetle orzecznictwa to wnioskodawca winien wykazać, iż zachodzi jedna z wyżej wymienionych okoliczności. Nie wystarczą jednak w tym względzie same twierdzenia skarżącego, nie poparte żadnymi dokumentami źródłowymi zwłaszcza, dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (vide uzasadnienie postanowienia NSA z 30 listopada 2004 roku, GZ 120/2004, LexPolonica nr 402376). W niniejszej sprawie natomiast E. G. nie uprawdopodobniła w jakikolwiek sposób swojej sytuacji majątkowej, stanowiącej uzasadnienie rozważanego żądania. Jak wyżej wspomniano nie wystarczą w tym względzie same twierdzenia wnioskodawczyni. Sąd bowiem nie wówczas możliwości ich weryfikacji. To zaś na skarżącej ciążył obowiązek wykazania okoliczności z rozpatrywanej normy Ponadto zauważyć należy. iż w rozważanej sprawie wartość przedmiotu sporu, a tym samym obciążenia finansowego E. G. nie jest wielka, gdyż stanowi kilkadziesiąt złotych. Dlatego trudno uznać, iż zapłata 72 zł (która przecież może też zostać rozłożona przez organ na raty) przez skarżącą wyrządzi jej znaczną szkodę albo spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wobec powyższego, skoro żaden z warunków z art. 61 § 3 ppsa nie został należycie przedstawiony, Sąd był zobligowany do oddalenia przedmiotowego wniosku. Dlatego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzeczono jak w sentencji.