I SA/Kr 1144/11

sygn. akt I SA/Kr 1144/11 Kraków, dnia 21 października 2011 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "P" Spółka z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 kwietnia 2011r., znak [...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku akcyzowym za listopad i grudzień 2009r. oraz luty, maj i lipiec 2010r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2011r., sygn. akt I SA/Kr 1144/11 poprzez wykreślenie w punkcie I. sentencji wyroku słów "oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji," . W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Celnej uchylały w całości decyzje Naczelnika Urzędu Celnego i umarzały postępowanie w sprawie. Natomiast organ pierwszej instancji w swoich rozstrzygnięciach odmawiał umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku akcyzowym. Skargi dotyczyły wyłącznie decyzji organu drugiej instancji, nie zawierały zarzutów odnośnie rozstrzygnięć Naczelnika Urzędu Celnego. Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu były wyłącznie wady decyzji Dyrektora Izby Celnej, który zresztą sam wskazał na nie w odpowiedzi na skargi, wnosząc o ich uwzględnienie. W świetle powyższego zamieszczenie sformułowania " oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji," stanowi oczywistą omyłkę i dlatego należało orzec jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a. .