I SA/Kr 1151/09

PostanowienieWSA w Krakowie2011-12-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie, które nie wskazuje jednoznacznie zaskarżonego postanowienia, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, które nie zawiera wskazania zaskarżonego postanowienia, nie może być dalej procedowane, ponieważ nie jest jasne, co stanowi przedmiot zaskarżenia. W sytuacji, gdy strona mimo wezwania nie usunęła tego braku formalnego, sąd odrzuca zażalenie na podstawie przepisów PPSA dotyczących uzupełniania braków formalnych środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Strona wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1151/09. Jednakże, w aktach sprawy nie istniało postanowienie o podanej dacie i sygnaturze. Sąd wezwał skarżących do sprecyzowania, na które postanowienie zostało wniesione zażalenie. Skarżący odpowiedzieli jedynie, że zaskarżone zostało „odpowiednie pismo procesowe”.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. J., B. J., J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1151/09 p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. W dniu 13 października 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło zażalenie wniesione przez skarżących J.J., B.J. i C. J. opatrzone datą 10 października 2011 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 28 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1151/09 Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie nie ma postanowienia opatrzonego taką datą i nigdy takie postanowienie nie było wydane, WSA w Krakowie pismami z dnia 26 października 2011 r. wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia w terminie 7 dni po rygorem jego odrzucenia poprzez sprecyzowanie, na które w związku z tym postanowienie zostało wniesione. W odpowiedzi na powyższe wezwania – prawidłowo doręczone w dniu 8 listopada 2011 r. - w piśmie z dnia 10 listopada 2011 r. skarżący oświadczyli jedynie, że "zaskarżone zostało odpowiednie pismo procesowe". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Z treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.) wynika, iż zażalenie winno przede wszystkim zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia. W przeciwnym razie Sąd nie może nadać biegu procesowego środkowi zaskarżenia, gdyż nie wiadomo co stanowi przedmiot zaskarżenia, a przede wszystkim jaki ustawowy środek zaskarżenia przysługuje od danego postanowienia. Tego wymogu nie spełnia zindywidualizowanie postanowienia przez podanie wyłącznie jego daty i sygnatury akt w sytuacji, gdy w aktach sprawy brak takiego postanowienie i nigdy nie było przez Sąd wydane. Dlatego Sąd uznał, że pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, skarżący w wyznaczonym terminie nie usunęli braków formalnych zażalenia, gdyż nie wyjaśnili swego stanowiska i nie sprecyzowali przedmiotu zaskarżenia (nie określili zaskarżonego orzeczenia w sposób wyraźny, pozwalający na jego identyfikację), podając jedynie w piśmie z dnia 10 listopada 2011 r., że zaskarżone zostało odpowiednie pismo procesowe (na marginesie trzeba dodać, że Sąd nie wydaje aktów w postaci pism procesowych, nie sporządza też takowych), przeto przedmiotowe zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie), której braków strona nie uzupełniła w terminie. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło