I SA/Kr 1152/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1152/20 o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1152/20 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I i dodać pkt II w brzmieniu: "przyznać ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie radcy prawnemu M. M. wykonującemu zawód w Kancelarii Radcy Prawnego przy [...] w K. kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem wynagrodzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych 00/100) oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100)". Wyrokiem z dnia 6 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1152/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 września 2020 r. nr [...]. Pismem z dnia 26 maja 2021 r. radca prawny M. M. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez niego skarżącej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei w myśl art. 250 § 1 p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady otrzymywania przez radców prawnych wynagrodzenia, o którym mowa w powołanym przepisie, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 68). Zgodnie z § 2 ww. rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu. Z kolei w myśl § 4 ust. 2 tego rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem: 1) nakładu pracy radcy prawnego, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; 2) wartości przedmiotu sprawy; 3) wkładu radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; 4) stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności. Natomiast zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie – 240 zł. Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Wyznaczony na pełnomocnika z urzędu skarżącej radca prawny M. M. sporządził w toku postępowania sądowego pismo procesowe z dnia 28 kwietnia 2021 r., stanowiące uzupełnienie skargi, a w związku z tym przysługuje mu wynagrodzenie za podjęte działanie. Przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia Sąd wziął pod uwagę treść § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.