I SA/Kr 1168/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie postanowienia z dnia 15.01.2014r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu K.M. w sprawie ze skarg R.P. na decyzje Dyrektora Izby Celne z dnia 21.05.2013r., nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, postanawia: sprostować przedmiotowe postanowienie w ten sposób, że wymienioną w sentencji postanowienia - pisaną słownie- kwotę dziewięćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt groszy zastępuje – pisaną słownie - kwotą dziewięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy Zarówno z akt sprawy jak i obliczeń zawartych w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wynika, iż niezbędne, poniesione wydatki pełnomocnika z tytułu kosztów przesyłek wynoszą łącznie 91,70 zł., co zostało - cyfrowo - uwzględnione w rozstrzygnięciu. Podanie więc w nawiasie kwoty: "dziewięćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt groszy", zaraz za kwotą "91,70 zł." - wyrażoną liczbowo, ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 156§1 i §2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.