I SA/Kr 1182/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr.) Sędziowie NSA Józef Gach WSA Bogusław Wolas Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2004r. sprawy ze skargi S. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od środków transportowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...]). Sygn. I S A/Kr 1182/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...].2001 r. organ podatkowy I instancji odmówił skarżącemu S. F. umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od środków transportowych za 1996 r. w kwocie [...] zł oraz 50 % odsetek za zwłokę-umarzając jednocześnie pozostałe 50% odsetek od należności głównej. Organ uznał, że okoliczności przytoczone przez podatnika i jego stan majątkowy, w świetle zgromadzonych dowodów uzasadnia wydane rozstrzygnięcie w oparciu o art. 67 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa/ DZ. U. Nr. 137, poz. 926 ze zm./. W odwołaniu S. F. zarzucił,ż e decyzję wydano bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, nadto że w toku tego postępowania wystawiono bezpodstawnie tytuł wykonawczy /w dniu [...].2001 r./ albowiem nie można równocześnie prowadzić tego rodzaju postępowań. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 15 kwietnia 2002 r. utrzymało w mocy tą decyzję nie dopatrując się naruszenia art. 67 ordynacji. Podkreślono, że rola organu odwoławczego w tego typu sprawach /gdzie orzeczenie oparte jest na tzw. uznaniu administracyjnym/ sprowadza się jedynie do badania, czy w procesie wydawania decyzji podatkowej organ I instancji uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych mających wskazywać na ważny interes podatnika lub ważny interes społeczny uzasadniający umorzenie zaległości podatkowej. Nie uznało zasadności zarzutu niedopuszczalności prowadzenia jednocześnie postępowania egzekucyjnego powołując się na art. 224 par. 1 Ordynacji, stanowiącego, ze wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji. Tym samym wydanie tytułu wykonawczego Nr. [...] nie stanowiło naruszenia prawa. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 kwietnia 2002 roku Nr. [...] - postawiony jest zarzut jej bezprzedmiotowości ponieważ w dniu [...].2002 r. - czyli przed jej wydaniem, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję o zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych za 1996 rok i umorzyło postępowanie w sprawie. To sprawia, że zaległość nie istnieje, konsekwencją czego jest bezprzedmiotowość orzekania w sprawie umorzenia zaległości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o oddalenie skargi. Przyznany został fakt uchylenia decyzji określającej zaległość podatkową i umarzającą postępowania w tej sprawie z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego za 1996 rok. Nie mniej Kolegium podało, że toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z [...].2002 roku, gdyż doszło do przerwania biegu przedawnienia poprzez przedstawienie podatnikowi tytułu wykonawczego. Zatem powyższa decyzja Kolegium z dnia 29 stycznia 2002 r. jest nieprawidłowa i należy wycofać ja z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. W przedmiotowej sprawie spór między stronami sprowadza się obecnie w istocie do kwestii dopuszczalności orzekania przez organ odwoławczy o zasadności rozpoznania przez organ I instancji wniosku podatnika o umorzenie zaległości podatkowej, w sytuacji kiedy doszło do wcześniejszego aniżeli orzeczenie organu odwoławczego uchylenia decyzji określającej zaległość podatkową i umorzenia postępowania w tej sprawie. Bezsporne jest, że ostatnia z tych decyzji wydana została w dniu 29 stycznia 2002 r. Nr. [...], zaś zaskarżona obecnie decyzja utrzymująca orzeczenie organu I instancji pochodzi z daty 15 kwietnia 2002 r. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę w zaistniałej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie powinno wydać żadnej decyzji merytorycznej, a do takich należy zaliczyć zaskarżone orzeczenie. Uchylenie decyzji o zaległości podatkowej i umorzenie postępowania w tej sprawie spowodowało, iż bezprzedmiotowym stał się z tym momentem wniosek o umorzenie skonkretyzowanych w tej decyzji zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Zatem organ II instancji winien rozpatrując odwołanie S. F. uchylić decyzje organu I instancji i umorzyć postępowanie w sprawie. Zdaniem Sądu nie zasługuje na aprobatę odmienne działanie SKO uzasadniane faktem wszczęcia i toczenia się postępowania w sprawie stwierdzenia z urzędu nieważności swej decyzji z 29 stycznia 2002 roku i to bez względu na przyczyny leżące u jego podstaw. Skoro w chwili orzekania przez ten organ o zasadności odwołania podatnika w sprawie umorzenia zaległości podatkowych wyeliminowana została z obrotu prawnego decyzja o zaległości podatkowej, niedopuszczalne było orzekanie w kwestiach wiążących się z tą decyzją. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 145 par. 1 pkt 1 "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ DZ.U. nr. 153, poz. 12707 w zw. z art. 97 par. 1 przepisów wprowadzających tą ustawę / DZ.U. Nr. 153 z 2002 r., poz. 1271 ze zm./. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyżej powołanej.