I SA/Kr 1184/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki R. S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za styczeń-maj 2015 r. postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia 25 lipca 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza B. z dnia 28 lutego 2019 r. nr [...] określającą Spółce R. S.A. w B. wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za styczeń-maj 2015 r. w kwocie [...]zł. Pismem z dnia 5 września 2019 r. Spółka R. S.A. w B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego "nr [...] z dnia 5 sierpnia 2019 r. (doręczoną w dniu 7 sierpnia 2019 r.), w której utrzymano w mocy decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia 28 lutego 2018 r., określającą Spółce R. S.A. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie [...]zł". Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 18 października 2019 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez dokładne określenie decyzji, której dotyczy skarga - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa ww. wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 15 listopada 2019 r. Pismem z dnia 19 listopada 2019 r. Spółka R. S.A. w B. cofnęła skargę "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia 5 sierpnia 2019 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok I-V 2015 r.". Z zapisku urzędowego z dnia 13 grudnia 2019 r. wynika, że do dnia 12 grudnia 2019 r. skarżąca Spółka nie uiściła wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W treści skargi strona skarżąca wskazała, że skarży decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2019 r. nr [...] którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza B. nr [...] z dnia 28 lutego 2018 r., określającą Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie [...]zł. Z akt sprawy wynika natomiast, że w dniu 25 lipca 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję nr [...], którą utrzymało w mocy decyzję Burmistrza B. z dnia 28 lutego 2019 r. nr [...] określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za styczeń-maj 2015 r. w kwocie [...]zł. W treści skargi Spółka wskazała zatem inną datę wydania zaskarżonej decyzji (5 sierpnia 2019 r. zamiast 25 lipca 2019 r.), inny przedmiot decyzji (zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2015 r. zamiast zobowiązania w podatku od nieruchomości za styczeń-maj 2015 r.) oraz kwotę zobowiązania (1.786.474 zł zamiast [...] zł). Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez dokładne wskazanie zaskarżonej decyzji. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 15 listopada 2019 r. W odpowiedzi strona skarżąca nadesłała pismo z dnia 19 listopada 2019 r. o cofnięciu skargi. W piśmie tym Spółka ponownie wskazała, że skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok I-V 2015 r. Tym samym skarżąca Spółka nie usunęła braków formalnych skargi, gdyż w aktach sprawy brak jest decyzji SKO w K. z dnia 5 sierpnia 2019 r. Niezależnie od powyższego skarga podlega odrzuceniu także z tego powodu, że strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła od niej wpisu sądowego. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano skarżącą do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis. Skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Odpis wezwania został doręczony jej pełnomocnikowi w dniu 15 listopada 2019 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 22 listopada 2019 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 13 grudnia 2019 r. Dodatkowo należy zauważyć, że przedmiotowe wezwanie, skierowane do strony skarżącej, zawierało prawidłowe pouczenie oraz wskazanie konsekwencji prawnych w przypadku nie zastosowania się do niego. Odnosząc się natomiast do pisma skarżącej Spółki o cofnięciu skargi stwierdzić należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle oceną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, wobec wniesienia skargi zawierającej braki formalne i ich nieusunięcia, pomimo wezwania, przez stronę skarżącą oraz nieuiszczenia przez Spółkę wpisu, postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie wszczęte, a tym samym niedopuszczalne było jego umorzenie. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżąca Spółka nie tylko nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, ale również nie uiściła wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.