I SA/Kr 1191/18

WyrokWSA w Krakowie2019-01-24

Skład orzekający: sędzia WSA Urszula Zięba, sędzia WSA Grażyna Firek, sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli data odbioru przesyłki przez pełnoletniego domownika jest kwestionowana przez stronę, a dowodem jest jedynie zwrotne potwierdzenie odbioru?
Ratio decidendi
Organ administracji naruszył przepisy postępowania, w tym art. 77 § 1 i art. 80 kpa, poprzez pominięcie dowodu z bazy danych śledzenia przesyłki, z której wynikało, że przesyłka została odebrana później niż podał organ. Skutkowało to błędnym stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W związku z tym zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Stan faktyczny
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez B. S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Organ oparł się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wskazując na doręczenie pisma pełnoletniemu domownikowi w dniu 16.07.2018 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów kpa, wskazując na dane z bazy śledzenia przesyłki, według których przesyłka została odebrana 19.07.2018 r.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. i zasądzono od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I SA/Kr 1191/18. [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Zięba sędzia WSA Grażyna Firek sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] września 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia; I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 3 września 2018r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez B. S. zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. nr [...] z dnia 13.07.2018r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W uzasadnieniu organ podał, iż postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania doręczono zobowiązanemu w dniu 16.07.2018r. - na ręce pełnoletniego domownika, który podjął się oddania pisma adresatowi. Dowodem tego jest zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia. Zobowiązany pismem z dnia 24.07.2018r. złożył zażalenie. Zażalenie zostało wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 26.07.2018r. (data stempla na kopercie) z naruszeniem 7-dniowego terminu z art. 141 § 2 kpa. W skardze na powyższe postanowienie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie B. S. zarzucił naruszenie art. 134 w zw. z art. 126 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa poprzez pominięcie, iż z bazy danych śledzenia przesyłki operatora pocztowego wynika, iż przesyłka zawierająca postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. nr [...] z dnia 13.07.2018r. została odebrana 19 lipca 2018r., a nadto skoro postanowienie nadano 16 lipca to nieprawdopodobnym jest, aby tego samego dnia trafiło do rąk adresata. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako "p.p.s.a."), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Skarga jest zasadna. W kontrolowanej sprawie doszło do naruszenia art. 77 § 1 i art. 80 kpa w zw. z art. 134, art. 126 i art. 141 § 2 kpa, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy, co prowadzić musi do uchylenia postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Jak wprost wynika z bazy danych śledzenia przesyłki organ pominął, iż przesyłka zawierająca postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. nr [...] z dnia 13.07.2018r. została przekazana do doręczenia i odebrana dopiero w dniu 19 lipca 2018r., a zatem skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia zażalenie na to postanowienie. Podana przez organ okoliczność, iż nie był on w stanie w danym momencie sprawdzić spornej kwestii w tej bazie z powodu nieodnalezienia podanego numeru przesyłki, nie zwalniała organu z konieczności wyjaśnienia spornej kwestii w sposób wyczerpujący. Z tego względu zaskarżone postanowienie zostało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy o p.p.s.a. uchylone. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 w zw. z art. 205 § 2 tejże ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło