I SA/Kr 1199/05

|Sygn. akt I SA/Kr 1199/05 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Ewa Michna, Asesor: WSA Maja Chodacka (spr), Protokolant: Aneta Kubacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r., sprawy ze skargi A. G., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28 czerwca 2005 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne, skargę oddala Naczelnik Urzędu Skarbowego - jako organ egzekucyjny - prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Skarżącego Pana A. G.. Skarżący pismem z dnia [...].2004r. złożył zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W dniu [...].2005r. Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w związku z art. 18 oraz art. 27 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2000r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) - zwaną dalej ustawą egzekucyjną, postanowieniem odmówił uznania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny pierwszej instancji podniósł, iż przedstawione przez Skarżącego w piśmie z dnia [...].2004r. zarzuty na postępowanie egzekucyjne zostały wniesione z uchybieniem terminu zakreślonego w art. 27 § 1 pkt 9 ustawy egzekucyjnej. Termin wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne objęte tytułami wykonawczymi nr [...] oraz [...] upłynął dnia [...].2004r., tj. 7-go dnia od dnia doręczenia odpisów tytułów wykonawczych, które Skarżący otrzymał w dniu [...].2004r. wraz z zajęciem wierzytelności (nadpłaty podatku dochodowego ) nr [...]. W odpowiedzi na to postanowienie Skarżący złożył pismo do Dyrektora Izby Skarbowej zatytułowane "skarga". Z treści tego pisma wynika, iż jest to zażalenie na postanowienie z dnia [...].2005 r. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 823/04). Skarżący kwestionował przy tym fakt otrzymania tytułów wykonawczych i podniósł zarzut przedawnienia oraz inne merytoryczne zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącego Pana A. G ., działając na podstawie art. 18 ustawy egzekucyjnej oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji daje zobowiązanemu prawo złożenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 9 zarzuty mogą zostać zgłoszone w terminie 7 dni od dnia doręczenia tytułu wykonawczego. W świetle powyższego przedmiotowe zarzuty złożone w piśmie z dnia [...].2004 r. należy uznać za zgłoszone po obowiązującym terminie 7 dni. Zarzuty wniesione po terminie nie powinny były być rozpatrywane merytorycznie. Na powyższe postanowienie Skarżący złożył skargę, w której wniósł o uchylenie i zmianę zaskarżonego postanowienia, o szczegółową analizę wymienionych w treści skargi postanowień wydanych przez organy egzekucyjne, a także przez KRUS- Oddział w K., zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego, tytułów wykonawczych w celu stwierdzenia zgodności z przepisami prawa administracyjnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ordynacji podatkowej. Skarżący wniósł również o przeprowadzenie dowodów na okoliczność dostarczenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu z dnia [...].2004r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonych postanowień pod względem ich zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty zawarte w treści skargi dotyczą istnienia - zdaniem Skarżącego - nieprawidłowości we wszelkich postępowaniach egzekucyjnych, które prowadzone były wobec Skarżącego. Przy czym zarzuty te dotyczyły nie tylko postępowania zakończonego wydanym postanowieniem, które jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych lub postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Z treści art. 145 § 1 ww. ustawy wynika zaś, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję (lub postanowienie), gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym sąd administracyjny sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem konkretnego rozstrzygnięcia, które jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia zarzutów, a więc z przyczyn formalnych. W związku z tym Sąd badając zgodność z prawem tych postanowień rozstrzyga, czy w stanie faktycznym sprawy powyższe uchybienie formalne - a to uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów - nastąpiło. Zatem wszelkie merytoryczne zarzuty zawarte w treści skargi, a dotyczące postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Skarżącego w tej i w innych sprawach nie mogą być przedmiotem oceny, a szczególności, że Sąd nie dopatrzył się takich naruszeń, które powodowałyby nieważność postępowania. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było w niniejszej sprawie na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] oraz [...] - sygnatura postępowania egzekucyjnego [...]. Odpisy tych tytułów wraz z zajęciem wierzytelności zostały doręczone i osobiście odebrane przez Skarżącego w dniu [...].2004r. Skarżący wnosząc w dniu [...].2004r. pismo, zwane skargą na czynności egzekucyjne w tym postępowaniu, uchybił terminowi 7 dni na zgłoszenie do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, uchybiając przy tym wszelkim innym terminom na wniesienie środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie egzekucyjnej. Termin siedmiodniowy liczony jest bowiem od daty otrzymania tytułów wykonawczych. Dodatkowo zarzuty Skarżącego podnoszone zarówno w skardze, jak i w zażaleniu wniesionym do Dyrektora Izby Skarbowej, iż spornych tytułów wykonawczych nie otrzymał, w ocenie Sądu nie są wiarygodne. W takim bowiem przypadku to Skarżący powinien był wykazać jakie dokumenty doręczono mu w dniu [...].2004r., skoro nie były to sporne tytuły wykonawcze. Sąd w niniejszej sprawie, dysponując kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie może przeprowadzać dowodów na okoliczność doręczenia Skarżącemu przedmiotowych tytułów wykonawczych, jak wniesiono w treści skargi. W szczególności, że Skarżący nie sprecyzował, o jakie dowody chodzi. Nadto wszelkie dowody dotyczące okoliczności podnoszonych przez Skarżącego powinny być zgłaszane w toku postępowania prowadzonego przed organami egzekucyjnymi i przez te organy oceniane. Na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. W związku z powyższym wobec niesprecyzowania przez Skarżącego zakresu wniosku o przeprowadzenie dowodów i istnieniem w aktach sprawy kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowy wniosek uznaje się za nieuzasadniony. Dodatkowo Sąd stwierdza, iż w sprawie zawisłej przed tym Sądem o sygn. I SA/Kr 823/04, a dotyczącej zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, na którą to sprawę powołuje się Skarżący w treści skargi, w dniu 11 października 2006r. zapadł wyrok, w którym skargę oddalono. W związku z powyższym, skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa materialnego lub procesowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając je za zgodne z prawem, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).