I SA/Kr 1199/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.K., o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 19.09.2016r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla W.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia 19.09.2016r., nr [...],w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów W.K. ur. w 1949r. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną T.K. ur. w 1955r. Otrzymuje on emeryturę w wysokości 937,20 zł., miesięcznie, netto. Żona natomiast otrzymuje rentę w wysokości 759,13 zł., miesięcznie, netto. Miesięczne wydatki strony skarżącej obejmują: opłatę za energię elektryczną – 250 zł., opłatę za gaz 40 zł., opłatę za wywóz śmieci – 30 zł., koszty abonamentu – 20 zł., koszty leków – 100 zł. , koszty spłaty zaciągniętych kredytów - 1130,71 zł. Strona skarżąca jest właścicielem mieszkania o pow. 40 m2, posiada "służebność w dwóch mieszkaniach" i dzierżawi nieruchomość o pow. 0,8320 ha. Wnioskodawca podniósł, że po opłaceniu wszystkich opłat miesięcznych pozostaje mu z żoną kwota 125 zł. i w związku z tym brakuje im pieniędzy na leczenie oraz utrzymanie. Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12). Obecna sytuacja W.K. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. Uzyskiwane przez małżonków niskie dochody wydawane są w całości na bieżące potrzeby. Spłacany kredyt zaciągnięty został natomiast " na opłaty i na życie, po śmierci córki", która miała się nimi opiekować. Wnioskodawca nie posiada też żadnych oszczędności czy przedmiotów wartościowych. Ponadto w tut. Sądzie prowadzone są trzy postępowania z jego skarg, o sygn. akt I SA/Kr 1199-1201/16, co znacznie zwiększa wydatki związane z ich prowadzeniem. Stąd też orzekający stanął na stanowisku, iż w rozpatrywanym przypadku, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest zasadne. W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz .718 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.