I SA/Kr 1204/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-10-24
Skład orzekający: Agnieszka Jakimowicz, Paweł Dąbek, Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, gdy uczestnik postępowania (spółka z o.o.) nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji, a ustanowiony kurator nie jest umocowany do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesza postępowanie, gdy w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną lub uczestnikiem postępowania na prawach strony zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W sytuacji, gdy spółka z o.o. nie ma organu reprezentującego, a kurator nie jest umocowany do reprezentacji przed sądem administracyjnym, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 12 p.p.s.a.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Uczestnikiem postępowania sądowego była spółka L. Sp. z o.o., która nie posiadała wpisów dotyczących organu reprezentującego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Sąd ustanowił dla spółki kuratora, jednakże kurator poinformował, że nie jest umocowany do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. W związku z brakiem możliwości reprezentacji uczestnika postępowania, sąd rozważał kwestię zawieszenia postępowania.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
|Sygn. akt I SA/Kr 1204/14 | P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 października 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek(spr), WSA Bogusław Wolas, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2014 r., sprawy ze skargi D.B., przy uczestnictwie K.T., K.K., J. K., B. M.-G., K. J., Zakładu Usług Elektrycznych K. sp. z o.o. w K., L. sp. z o.o. w K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 7 kwietnia 2014 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r., postanowił:, , , - zawiesić postępowanie sądowe -,
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. D.B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na decyzję nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2011.
Sąd ustalił, że stroną postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją jest L. Sp. z o.o. w K. Z analizy informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynikało, że organem uprawnionym do reprezentowania tego podmiotu jest zarząd. Jednak w dziale 2 w podrubryce 1 KRS stwierdzono brak wpisów dotyczących danych osób wchodzących w skład tego organu. Wobec tego w wykonaniu zarządzenia sędziego zwrócono się do sądu powszechnego o podanie, czy dla ww. spółki ustanowiono kuratora. W odpowiedzi przesłano do Sądu kopię postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt [...] Ns Rej. [...] w którym ustanowiono w trybie art. 42 k.c. dla L. Sp. z o.o. w K. kuratora w osobie radcy prawnego J.S. i zobowiązano kuratora do podjęcia czynności zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidacji; zobowiązano kuratora do złożenia pierwszego sprawozdania z podjętych czynności w terminie do dnia 28 listopada 2014 r. oraz do składania dalszych sprawozdań ze sprawowania kurateli w terminach co trzy miesiące.
Na rozprawie w dniu 24 października 2014 r. kurator uczestnika postępowania L. Sp. z o.o. w K. poinformował, że jest on uprawniony jedynie do podjęcia czynności zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidacji oraz do składania sprawozdań z podejmowanych czynności, a to oznacza, że nie może reprezentować tej spółki przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Stosownie zaś do art. 12 p.p.s.a., ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Ponadto w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W realiach niniejszej sprawy L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. była stroną postępowania podatkowego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, jako współwłaściciel nieruchomości w związku z którą określono kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Wobec powyższego ww. spółka jest uczestnikiem niniejszego postępowania sądowego na prawach strony. Zatem w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. może dokonywać czynności w postępowaniu sądowym przez swoje organy lub przez osobę uprawnioną do działania w jej imieniu. Jednak jak wykazało dotychczasowe postępowanie, spółka ta nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji, a kurator ustanowiony przez sąd rejestrowy nie został umocowany do reprezentowania ww. spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że obecnie żaden podmiot nie może realizować zdolności procesowej uczestnika postępowania: L. Sp. z o.o. w K.
Wobec powyższego Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania na zasadzie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 12 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika bowiem, iż Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę ma przy tym świadomość, że w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w przepisie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania (por. postanowienia NSA: z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1555/04 i z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 829/08). W ocenie Sądu zasada ta nie ma jednak zastosowania, gdy braki w składzie organów dotyczą uczestnika postępowania na prawach strony, a nie samej strony skarżącej. Wniosek przeciwny, nakazujący w takim przypadku odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a. stanowiłby nieuzasadnione ograniczenie przysługującego skarżącej prawa do sądu poprzez uzależnienie możliwości skorzystania z sądowej kontroli działalności administracji publicznej od okoliczności, na które skarżąca nie ma wpływu, a to od możliwości korzystania ze zdolności procesowej przez uczestników postępowania.
Obecnie zatem, w trybie art. 127 § 3 w zw. z art. 31 § 1 p.p.s.a. Sąd podejmie czynności mające na celu podjęcie zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło