I SA/Kr 1212/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na pomniejszenie podatku należnego o podatek naliczony postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. H. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 czerwca 2009 r., [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 marca 2009 r., odmawiającą zgody na pomniejszenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy dokonane przed dniem utraty zwolnienia od podatku od towarów i usług. Dnia 4 września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wydał decyzję nr [...]uchylającą w całości własną decyzję z dnia 23 czerwca 2009 r. wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż decyzją tą uwzględnia w całości wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę, bowiem zawierała ona żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał także, iż podatnik ma możliwość pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy dokonane przed dniem utraty zwolnienia od podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1 (cofnięcie skargi) i 2 (śmierć strony). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161§2 p.p.s.a.). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest właśnie uwzględnienie skargi przez organ na podstawie w/w art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W związku z tym, iż Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę H. K. w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i §2 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 200 zł. Na kwotę zasądzonych kosztów składa się uiszczony przez stronę wpis od skargi.