I SA/Kr 1216/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. reprezentowanego przez radcę prawnego B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. postanawia 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 3.105 zł (słownie: trzy tysiące sto pięć złotych ). W dniu [...] sierpnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej wpłynęła skarga M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Powyższa skarga została podpisana przez radcę prawnego B. M., który jednak nie przedłożył pełnomocnictwa z podpisem skarżącego lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. W związku z tym pismem z dnia [...] września 2008 r. został wezwany o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu M. G. przed WSA w Krakowie lub sądami administracyjnymi (art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone radcy prawnemu B. M. w dniu 18 września 2008 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). W odpowiedzi na wezwanie radca prawny B. M. oświadczył w piśmie datowanym na dzień [...] września 2008 r., że pełnomocnictwo procesowe ogólne do działania przed sądami administracyjnymi udzielone przez skarżącego zostało doręczone do akt sprawy prowadzonej przed WSA w Krakowie pod sygn. akt I SA/Kr 697/08, w związku z czym wnosi o jego uwzględnienie w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 cytowanej ustawy, z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył. Gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego odpis. Od obowiązku określonego w w/w przepisach nie zwalnia pełnomocnika fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu – czy to administracyjnym, czy też sądowym, nawet jeśli jest to pełnomocnictwo o charakterze ogólnym. Pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis należy złożyć w każdej indywidualnej sprawie, gdyż tylko w ten sposób dochodzi do udowodnienia istnienia umocowania pełnomocnika do dokonywania czynności procesowych w imieniu strony w konkretnym postępowaniu. Z uwagi na fakt, że pomimo wezwania radca prawny B. M. nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie przedłożył w terminie wymaganym przez Sąd żądanego pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu zaistniały podstawy do odrzucenia skargi, zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, orzeczono o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu w wysokości 3.105 złotych, albowiem w rozpatrywanej sprawie jego skargę odrzucono, a przepisy o wysłaniu odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania, gdyż obowiązuje pośredni tryb wnoszenia skargi, a zatem nie nastąpiło wysłanie jej odpisu. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.