I SA/Kr 1230/06

Sygn. akt I SA/Kr 1230/06 | | POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr), Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor: WSA Maja Chodacka, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2007r., sprawy ze skargi J. N., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty 2005 r., postanawia: - zawiesić postępowanie - U Z A S A D N l E N I E Decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], nr [...] określono J. N. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc luty 2005 r., w kwocie 1.181 PLN Organ podatkowy ustalił bowiem, że podatniczka sprzedała w dniu [...] lutego 2005 roku samochód osobowy marki R. z roku 1993 roku, nr nadw. [...] przed jego pierwszą rejestracją, stając się podatnikiem podatku akcyzowego na podstawie art. 80 ust.2 pkt l powołanej ustawy. Pomimo to nie złożyła deklaracji podatkowej i nie zapłaciła należnego podatku w określonym prawem terminie. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 27 października 2005 r utrzymał w mocy decyzje organu l instancji. W uzasadnieniu podkreślił, że przedmiotem opodatkowania akcyzą są określone czynności związane z towarami akcyzowymi, a nie same poszczególne towary akcyzowe, co jednoznacznie wynika z art. 4 ust. l ustawy o podatku akcyzowym. W przypadku samochodów osobowych opodatkowaniu podlega ich sprzedaż przed pierwszą rejestracją na terytorium kraju, import oraz nabycie wewnątrzwspóInotowe - na podstawie art. 80 ust. 2 pkt l, 2 i 3 w/w ustawy. Czynności te stanowią odrębne kategorie opodatkowania - co w niniejszej sprawie oznacza, że wykonanie przez podatnika obowiązku podatkowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego nie zwalnia go z obowiązku zapłaty akcyzy z tytułu sprzedaży tego samochodu przed jego pierwszą rejestracją na terytorium kraju. Na decyzję tę została złożona skarga., w której podatniczka zarzuciła między innymi sprzeczność tej regulacji z art. 25 i 90 Traktatu Wspólnotowego. Zagadnienie takie wystąpiło także w sprawie sygn. akt ł SA/Bk 121/07 rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Sąd ten postanowieniem z dnia 27 czerwca 2007 roku skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: a) czy podatek akcyzowy ustanowiony w Państwie Członkowskim Wspólnoty Europejskiej, taki jak podatek akcyzowy przewidziany w polskiej ustawie podatkowej z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U Nr 29, poz.257 ze zm.), a opodatkowujący każdą sprzedaż samochodu osobowego przed pierwszą jego rejestracją na terytorium kraju, może być uznany za formę niedozwolonego podatku obrotowego w rozumieniu art. 33 (1) Szóstej Dyrektywy Rady z 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, 77/388/EWG, Dz. U. UE L z dnia 13 czerwca [977 r. (aktualnie art. 401 obowiązującej od l stycznia 2007 r. Dyrektywy Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - 2006/11-2/WE, Dz.U.UE L z dnia 11 grudnia 2006 r.)? W przypadku gdyby odpowiedź na powyższe pytanie była przecząca: b) czy podatek akcyzowy, taki jak sporny podatek akcyzowy w przedmiotowej sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, który opodatkowuje każdą sprzedaż samochodu osobowego przed pierwszą jego rejestracją na terytorium kraju, sprzeciwia się przepisowi art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wyrażającemu zakaz dyskryminacji lub protekcjonistycznego stosowania krajowego systemu podatkowego w stosunku do podobnych produktów krajowych, w sytuacji kiedy podatkiem takim nie jest obciążona sprzedaż samochodów używanych zarejestrowanych wcześniej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ? . Wątpliwości te podziela także Wojewódzki Sąd Administracyjny w omawianej sprawie. Wyrażony przez niego pogląd w powyższym zakresie był by przy tym wiążący dla organów podatkowych niezależnie od późniejszego orzeczenia ETS . Dlatego też zachodzi podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 125 § l pkt l ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Praktyka sądowa opowiada się bowiem za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania". wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Odpowiada to istocie sądownictwa administracyjnego, w którym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym. Wykładnia ta znajduje także potwierdzenie w poglądach doktryny . Podkreśla się w nich, że Sąd może skorzystać z podstawy do zawieszenia postępowania określonej w art 125 powołanej wyżej ustawy wówczas, gdy w sprawie tego samego przepisu do ETS wystąpił już inny sąd. W takiej sytuacji spełniona zostaje przesłanka istnienia postępowania, od wyniku którego zależy wydanie orzeczenia. Wówczas należy opowiedzieć się za dopuszczalnością czasowego przerwania postępowania na tej podstawie. ( M Szubiakowski Orzecznictwo Sądów Polskich 2005/9/107 Glosa do wyroku NSA z dnia 21 października 2004 r., FSK 571/04) Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na podstawie wyżej powołanego przepisu.