I SA/Kr 1236/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Protokolant: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk NSA Józef Gach SO (del) Ewa Rojek (spr) Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2004 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] w [...] na decyzję Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania -skargę oddala- Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2002r. Nr. [...] Izba Skarbowa w [...] utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] 2002 r. Nr. [...] wydaną przez Inspektora Kontroli Skarbowej w sprawie umorzenia postępowania wszczętego wnioskiem Fundacji [...] w [...] z dnia [...] 2001 r. o umorzenie postępowania kontrolnego. W uzasadnieniu Izba wskazała, że Inspektor Kontroli Skarbowej prowadził w Fundacji [...] w [...] kontrolę w zakresie prawidłowości wykorzystania dotacji z rezerwy celowej w 2000 i 2001 roku w ramach programów inicjowanych przez organy samorządu województwa. Badaniem objęta była dokumentacja związana z realizacją umowy nr. [...] zawartej w dniu [...] 2001r. pomiędzy Zarządem Województwa [...] a Fundacją. Przedmiotem umowy było świadczenie usług szkoleniowych przez Fundację w oparciu o zasady określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 1.VIII.2000r. w sprawie zasad, warunków i trybu wspierania środkami budżetu państwa programów inicjowanych przez organy samorządu województwa. Realizacja w/wym umowy była integralną częścią badania dotacji z rezerwy celowej jako końcowego etapu wykorzystania środków finansowych pochodzących z dotacji. Wynik kontroli [...] wydany został dnia [...] 2001 r. ,przesłany pocztą dnia [...] 2001 r. i uznany za doręczony prawidłowo z dniem [...] 2002 r. Dnia [...] 2001 r. Fundacja złożyła wniosek o umorzenie postępowania kontrolnego z merytorycznie wskazanych we wniosku przyczyn. W związku z tym, że wniosek wpłynął po dacie wydania i wysłania wyniku kontroli Inspektor wezwał Fundację do sprecyzowania czy wobec zakończenia postępowania kontrolnego złożony wniosek należy traktować jako środek zaskarżenia czy zgodnie z jego treścią jako wniosek o umorzenie postępowania. Fundacja pismem z dnia [...].2002 r. podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. W tym stanie rzeczy organ pierwszej instancji wydał decyzję o umorzeniu postępowania uznając dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe. Zdaniem organów skarbowych zgodnie z art.24 ust.2 ustawy o kontroli skarbowej wydanie wyniku kontroli kończy postępowanie skarbowe. Skoro zatem postępowanie skarbowe zostało zakończone bezprzedmiotowym był wniosek strony o umorzenie postępowania kontrolnego a postępowanie wywołane tym wnioskiem należało umorzyć. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Fundacja [...] w [...]. Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji ogólnie podnosząc jej niezgodność z prawem, w szczególności poprzez przyjęcie, że postępowanie kontrolne zakończone zostało z datą wydania wyniku kontroli. Zdaniem skarżącej dopiero doręczenie wyniku kontroli stronie powoduje zakończenie postępowania w sprawie. Do tego czasu zatem strona ma prawo składania wniosków o organ obowiązek ich rozpatrzenia. Tym samym do czasu doręczenia wyniku kontroli strona może składać nowe wnioski a postępowania nimi wywołanymi nie można uznać za bezprzedmiotowego. W odpowiedzi na skargę Izba wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wskazała, że doręczony w myśl art.27 ustawy o kontroli skarbowej wynik kontroli jest wiążący z data doręczenia, jednakże postępowanie kontrolne zakończone jest z momentem wydania wyniku kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność decyzji z prawem. Analizując pod tym kątem niniejszą sprawę należy stwierdzicie zaskarżone rozstrzygnięcie wydano w poprawnie przeprowadzonym postępowaniu i jest ono zgodne z przepisami prawa odnoszącymi się do przedmiotu sprawy. Organ pierwszej instancji wydał wynik kontroli w myśl art.24 ust.2 pkt. 2 ustawy o kontroli skarbowej z dnia 28.IX.1991r. w jej ówczesnym brzmieniu, po wcześniejszym zapoznaniu kontrolowanego z zebranym w sprawie materiałem oraz zapoznaniu się z wnioskami kontrolowanego złożonymi po zapoznaniu się z całością materiałów. Na tym etapie kontrolowany może jeszcze składać wnioski dowodowe lub wskazywać inne błędy lub nieścisłości, choć organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przychylania się do wniosków strony. W niniejszej sprawie Fundacja zapoznana została przez Inspektora Kontroli Skarbowej z treścią dokumentów i ustaleniami kontroli a w dniu następnym Fundacja złożyła wniosek o umorzenie postępowania kontrolnego. Pismem z dnia [...].2001 r. organ pierwszej instancji ustosunkował się do wniosku. Ostatnim zamykającym postępowanie etapem było wydanie wyniku kontroli dnia [...] 2001 r. Wydanie wyniku kontroli jest oprócz decyzji formą zakończenia postępowania kontrolnego. Skoro zatem postępowanie kontrolne zakończyło się dalsze zgłaszane wnioski musiały być uznane za bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania musiała skutkować w myśl art.208 § 1 Ordynacji podatkowej umorzeniem postępowania. Nie można zgodzić się z poglądem strony, że dopiero doręczenie wyniku kontroli kończy postępowanie w sprawie. Doręczenie wyniku kontroli ma znaczenie dla jego zaskarżenia pod warunkiem, że takie przysługuje oraz do podjęcia czynność określonych w art.27 ust.2 i 3 uks. Skoro zatem zaskarżona decyzja odpowiada prawu na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Rozpoznając sprawę oparto się na Art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U.Nr.153 poz. 1271 ze zm.) stanowiącym, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.1.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.