I SA/Kr 1238/21

|Sygn. akt I SA/Kr 1238/21 | POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Wiesław Kuśnierz (spr.), Protokolant: starszy referent Kinga Bryk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2025 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 czerwca 2021 r., nr 1201-IOP1-3.4102.19.2021.10 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić ze Skarbu Państwa – środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz następcy prawnego kwotę 1425 zł (słownie: tysiąc czterysta dwadzieścia pięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Z.Z. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na dzień 10 sierpnia 2021 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 czerwca 2021 r., nr 1201-IOP1-3.4102.19.2021.10, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Nowa Huta z dnia 2 lutego 2021 r., znak: 1209-SPV-1.4102.2.2021 określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok w kwocie 47.505 zł. Wraz ze skargą uiszczono tytułem wpisu kwotę 1.425 zł. Jak wynika z odpisu zupełnego aktu zgonu Skarżąca zmarła w dniu 1 kwietnia 2022 r. (k. 84 akt sądowych). W związku z powyższym WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2022 r. zawiesił postępowanie sądowe. W toku postępowania ustalono, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty z dnia 24 września 2024 r. spadek po Skarżącej nabyli po ½ części: syn – W.Z. oraz wnuk M.P. Jak wynika z danych udostępnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa z bazy PESEL, W.Z. również zmarł (k. 144 akt sądowych). Potencjalni następcy prawni W.Z. – jego dzieci: D.Z., A.Z. oraz P.K. (wnuki Skarżącej) byli wzywani do oświadczenia, czy przyjęli albo odrzucili spadek. Wezwania zostały skutecznie doręczone (k. 218-220) i pozostały bez odpowiedzi. W związku z powyższym WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2025 r. podjął zawieszone postępowanie sądowe z udziałem następcy prawnego zmarłej Skarżącej – wnuka – M.P. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 kwietnia 2025 r. wezwano ustalonego następcę prawnego Skarżącej – M.P. – o wskazanie w terminie 7 dni od doręczenia, czy jako spadkobierca podtrzymuje skargę, czy też cofa skargę, pod rygorem umorzenia postępowania sądowego w sprawie. Przesyłkę pocztową zawierającą odpis ww. postanowienia o podjęciu oraz ww. wezwanie z dnia 10 kwietnia 2025 r. skierowano na adres następcy prawnego – [...], pod którym adresat uprzednio kilkukrotnie odbierał skutecznie doręczane przez Sąd pisma. Przesyłka była dwukrotnie awizowana i nie została przez adresata odebrana. Pierwsze awizo miało miejsce dnia 17 kwietnia 2025 r., drugie dnia 25 kwietnia 2025 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. § 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przesyłka pocztowa, zawierająca wezwanie z dnia 10 kwietnia 2025 r., do oświadczenia, czy spadkobierca podtrzymuje skargę wniesioną przez jego spadkodawcę, została prawidłowo skierowana do ustalonego spadkobiercy Skarżącej. Skutek doręczenia nastąpił w myśl art. 73 P.p.s.a. Wobec spełnienia przesłanek wymienionych w tym przepisie i daty pierwszego awiza dnia 17 kwietnia 2025 r., skutek doręczenia nastąpił dnia 2 maja 2025 r. (dzień 1 maja jest wolny od pracy). Zatem termin na zadośćuczynienie wezwaniu upływał z dniem 9 maja 2025 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Z kolei odnośnie drugiego ze spadkobierców – W.Z. – Sąd wskazuje, że osoba ta w dacie 22 maja 2023 r. była już osobą zmarłą. Jego potencjalni spadkobiercy (dzieci, wnuki Skarżącej) nie odpowiedziały na skutecznie doręczone wezwania Sądu. Natomiast jeśli chodzi o pozostałych zstępnych Skarżącej, to Sąd prowadząc poszukiwania następców prawnych Skarżącej ustalił, że troje dzieci Skarżącej (Z.Ł., M.P. i R.Z.) odrzuciło spadek po Skarżącej dnia 29 września 2022 r. w formie aktu notarialnego – k. 160). Podobnie spadek odrzuciło pięcioro wnuków Skarżącej (D.Z., A.N., G.P., P.P. i D.Z. – k. 193, 196 i 200) oraz dwoje prawnuków Skarżącej (za zgodą Sądu Rodzinnego – D.P. i K.P. k. 207-208). Podsumowując, skoro ustalony spadkobierca nie zgłosił swojego udziału w sprawie, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe w sprawie, orzekając jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt. 2 postanowienia na podstawie art. 225 P.p.s.a., który stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Skoro Skarżąca uiściła 1.425 zł tytułem wpisu od skargi, należało na podstawie art. 225 P.p.s.a. zwrócić jej ustalonemu następcy prawnemu tę kwotę ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.