I SA/Kr 1253/07

Sygn. akt I SA/Kr 1253/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: NSA Józef Michaldo (spr.), WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2008r., sprawy ze skargi "I" Sp. z o.o. w K., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, - skargę oddala - Prezydent Miasta decyzją [...] określił stronie skarżącej "I" sp. z o. o. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za rok 2006. Powyższa decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] listopada 2006 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od doręczenie decyzji. Od powyższej decyzji strona skarżąca wniosła pismem nadanym w dniu [...] grudnia 2007 r. odwołanie. Odwołanie zostało podpisane przez Prezesa Zarządu – W. B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] lutego 2007 r. wezwało stronę skarżącą do uzupełnienia odwołania poprzez wykazanie iż podpisane jest ono zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w odpisie z Krajowego Rejestru Przedsiębiorców, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] marca 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca pismem z dnia [...] marca 2007 r. poinformował, że od czasu przedłożenia dla SKO odpisu z KRS nie nastąpiły żadne zmiany i w dalszym ciągu zarząd "I" sp. z o. o. stoi na stanowisku, że podpis Prezesa Zarządu jest wystarczający aby dane pismo było ważne. Postanowieniem [...] z dnia [...] marca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawiło odwołanie skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, iż odwołanie nie spełnia wymogów z art. 168 § 2 Ordynacji podatkowej. Przepis ten stanowi m. in. że podanie powinno zawierać wskazanie osoby od której pochodzi. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia odwołania poprzez podpisanie go zgodnie ze sposobem reprezentacji ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Strona skarżąca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowaną przez dwie osoby działające łącznie spośród członków zarządu lub pełnomocników działających w granicach umocowania, bądź jednego członka zarządu działającego wraz z prokurentem lub łącznie z pełnomocnikiem. Zarząd Spółki "I" jest jednoosobowy, prezesem Spółki jest W. B. a prokurentem Spółki jest A. J. Zdaniem organu odwołanie od przedmiotowej decyzji powinien był podpisać obok W. B. prokurent A. J. Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o zażaleniu zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] kwietnia 2007 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. storna skarżąca wniosła zażalenie. Powyższe pismo zostało nadane [...] kwietnia 2007 r. poprzez firmę "I P" – usługi pocztowe. Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo wpłynęło [...] kwietnia 2007 r. Postanowieniem [...] z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu podniesiono, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do złożenia zażalenia, który upłynął [...] kwietnia 2007 r. Zgodnie bowiem z art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. W rozpoznawanej sprawie pismo nie zostało wysłane za pośrednictwem operatora publicznego lecz prywatnego, co w świetle powołanego przepisu nie może być uznane za zachowanie terminu. W takim przypadku znaczenie ma termin wpływu pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego tj. [...] kwietnia 2007 r. Na powyższe postanowienie wniesiono skargę do sądu administracyjnego. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że zażalenie zostało wysłane przed upływem terminu do złożenia zażalenia. Zdaniem skarżącego nie może on ponosić winy, że przesyłka została doręczona po terminie. Firma "I P" z usług której skorzystał skarżący jest legalnie działającym dostarczycielem poczty. Ponadto skarżący zauważa, że wcześniejsza korespondencja wysyłana do organu za pośrednictwem "I P" nigdy nie została zakwestionowana. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie podtrzymując w całości stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), nie stwierdzono aby zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa procesowego bądź materialnego w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Poza sporem w rozpoznawanej sprawie pozostaje okoliczność faktyczna, iż postanowienie, od którego skarżący wniósł zażalenie, doręczone mu zostało w dniu [...] kwietnia 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia. Niesporna jest także okoliczność, iż o prawie i terminie do wniesienia zażalenia skarżący został prawidłowo pouczony. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia w rozpoznawanej sprawie upływał [...] kwietnia 2007 r. Zatem do tego dnia skarżący był uprawniony do złożenia zażalenia w sposób zgodny z przepisami prawa, a więc przede wszystkim z zachowaniem terminu. Przepisy prawa jednoznacznie regulują sposób wniesienia zażalenia z punktu widzenia terminu. Termin taki uznaje się za zachowany jeżeli strona oddaje pismo w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest zagadnienie, czy wniesienie pisma za pomocą firmy świadczącej usługi pocztowe, można uznać za spełnienie warunków zachowania terminu określonych w art. 12 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z treścią powołanego przepisu termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. Z jednoznacznego brzmienia powyższego przepisu wynika, że dla zachowania przedmiotowego terminu niezbędne jest nadanie pisma wyłącznie w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Zwrócić zatem należy uwagę, iż zgodnie z brzmieniem art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) "powierza się Poczcie Polskiej obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego określonych w ustawie." Oznacza to, iż jedynym, ustawowo wyznaczonym operatorem publicznym, jest na polskim rynku Poczta Polska. Natomiast nadanie pisma w terminie za pośrednictwem jakiejkolwiek innej firmy, posiadającej uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie ma wpływu na zachowanie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Analiza akt administracyjnych wskazuje, że SKO zażalenie nadane przez Skarżącego otrzymało dopiero [...] kwietnia 2007 r., zatem już po 7-dniowym terminie do jego złożenia. Zaistnienie takiej sytuacji musi skutkować postanowieniem stwierdzającym uchybienie terminu do złożenia zażalenia. Jest tak dlatego, że złożenie pisma bez pośrednictwa polskiego pocztowego operatora publicznego nie daje możliwości zastosowania przepisu art. 12 Ordynacji podatkowej stanowiącego w istocie domniemanie zachowania terminu poprzez złożenie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego przed upływem terminu. Wszystkie zarzuty podnoszone w skardze uznać należy za niezasadne, albowiem uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu. Wszelkie argumenty wskazujące na ewentualny brak winy skarżącego, mogłyby jedynie być przesłanką przywrócenia terminu, natomiast nie mogą stanowić zarzutu uchybienia prawu w postanowieniu stwierdzającemu uchybienie terminu. Mając na względzie powyższe skargę należało oddalić w oparciu w art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).