I SA/Kr 1253/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Michaldo po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "I "Sp. z o. o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 lutego 2008 r. oddalił skargę "I" Sp. z o. o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Na powyższy wyrok strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną sporządzoną przez radcę prawnego, któremu pełnomocnictwa udzielił członek zarządu strony skarżącej. Postanowieniem z dnia 21 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt II FSK 1174/08) zwrócił skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W uzasadnieniu wskazano, że z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwa w imieniu strony skarżącej może być udzielone jedynie przez dwie osoby działające łącznie spośród członków zarządu lub pełnomocników działających w granicach umocowania, bądź jednego z członków zarządu działającego wraz z prokurentem lub łącznie z pełnomocnikiem. Wykonując powyższe postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pismem z dnia [...] listopada 2008 r. pełnomocnika strony skarżącej o nadesłania prawidłowego pełnomocnictwa udzielonego przez dwie osoby działające łącznie spośród członków zarządu lub pełnomocników działających w granicach umocowania, bądź jednego z członków zarządu działającego wraz z prokurentem lub łącznie z pełnomocnikiem. Powyższy brak winien być uzupełniony w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca złożyła pismo, w którym wskazano, że wezwanie Sądu jest bezzasadne. Przyznano, że zarówno umowa spółki jak i zapis w Krajowym Rejestrze Sądowym przewidują sposób reprezentacji o jaki zwrócił się Sąd, jednak zdaniem strony skarżącej zapis ten odnosi się jedynie do sytuacji gdy zarząd jest wieloosobowy, natomiast zarząd strony skarżącej jest jednoosobowy i związku z tym na podstawie art. 204 ksh strona skarżąca jest reprezentowana przez jedynego członka zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Na wstępie należy zauważyć, że ani postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego ani wezwanie wystosowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie opierało się na treści art. 205 Kodeku spółek handlowych, jak sugeruje strona skarżąca. Przepis ten określa sposób reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w sytuacji posiadania wieloosobowego zarządu i jednocześnie braku odpowiednich postanowień w umowie spółki. W rozpoznawanej sprawie żadna z tych okoliczności nie występuje, albowiem zarząd spółki jest jednoosobowy a sposób jej reprezentacji określa wyraźnie umowa spółki. Sądy obu instancji dążyły jedynie do uzyskania pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą w sposób wskazany w umowie spółki i odzwierciedlony w Krajowym Rejestrze Sądowym. Podkreślić należy, że strona skarżąca miała swobodę w określeniu sposobu reprezentacji. Skoro jednak wybrała sposób wskazany w umowie spółki to winna go przestrzegać. Z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że strona skarżąca ma ustanowionego prokurenta, a więc nic nie stało na przeszkodzie wykonaniu wezwania sądu tj. podpisaniu pełnomocnictwa w sposób właściwy dla reprezentowania spółki wynikający z jej umowy. Podkreślić również należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny jest związany postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych i musi dążyć do ich usunięcia przez stronę. W związku z powyższym wezwanie wystosowane do strony skarżącej odpowiadało zapatrywaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie sposobu reprezentacji spółki i powinno być przez stronę wykonane. Strona skarżąca nie wykonała jednak wezwania, mimo rygoru jakim zostało opatrzone. Z tego względu Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).