I SA/Kr 1268/08

Sygn. akt I SA/Kr 1268/08 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 maja 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędziowie: WSA Beata Cieloch, WSA Grażyna Firek (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2009r., sprawy ze skargi J. W., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 12 sierpnia 2008r Nr [...], w przedmiocie sprostowania pouczenia, postanawia: I. skargę odrzucić, II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata A. K. 292,80zł ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2008r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 213§3 w zw z art. 217§1 pkt 6 i art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)- z urzędu sprostowało pouczenie o trybie odwoławczym zawarte w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] co do terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w ten sposób , że w miejsce liczby 10 wpisuje się liczbę 30 dni. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W pouczeniu mylnie jednak określiło termin do wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze pouczyło J. W. o prawie zwrócenia się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni od daty jego doręczenia. Skargę do Sądu na powyższe postanowienie złożył J. W. podnosząc, że prosi o pouczenie Go ile stron liczą akta sprawy bo jest to niejasne dla Skarżącego. Wniósł także o uchylenie całej sprawy od początku do ponownego rozpoznania. Skarżący podniósł także , że nie był obecny przy pomiarach geodety zatem jak można je wydawać i wdrażać w życie albowiem naruszają one prawo geodezyjne. Skarżący dziedziczy nieruchomości nieprzerwanie od 200 lat. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł alternatywnie o odrzucenie względnie oddalenie skargi podnosząc, że skarga na postanowienie o sprostowaniu pouczenia nie przysługuje do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydając 12 sierpnia 2008r. postanowienie znak: [...] w którym dokonano sprostowania pouczenia o trybie odwoławczym zawartym w uprzednio wydanym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. znak: [...] pouczyło skarżącego J. W. o prawie zwrócenia się do tegoż Kolegium z wnioskiem i ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia. Skarżący J. W. odebrał powyższe postanowienie w dniu [...] września 2008r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru) nie skorzystał z przysługującego mu prawa ale od razu zaskarżył przedmiotowe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58§1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.- dalej p.p.s.a), Sąd odrzuci skargę , jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Skarżący by móc skutecznie złożyć skargę do Sądu winien poprzedzić ją wyczerpaniem środków zaskarżenia co oznacza w realiach niniejszej sprawy, że powinien zwrócić się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy czego jednak nie uczynił. Zaniechanie złożenia takie wniosku powoduje niedopuszczalność skargi ponieważ została wniesiona bez wyczerpania środka zaskarżenia. Gdyby Skarżący złożył do Kolegium wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy o czym został pouczony, Kolegium rozpoznając ponownie sprawę wydałoby stosowne postanowienie. Na wydane postanowienie przysługiwałaby J.W. skarga do sądu administracyjnego albowiem zgodnie z art. 3§1 p.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 §2 pkt 2 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Jednocześnie należy podnieść, że postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak[...] i z dnia [...]. znak: [...] wydane zostały w sprawie dotyczącej decyzji z dnia [...] wydanego przez Wójta Gminy w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania podatkowego za rok 2008r. Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 58§1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.)- orzekła jak w sentencji. O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o art. 200, art. 205§2 i §3, art. 209 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.) oraz § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U Nr 163, poz. 1348 ze zm.).