I SA/Kr 1279/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2007 postanawia : - odrzucić skargę - [...] S.A. w W. złożyła skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30.06.2008 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. Zarządzeniami z dnia 2.10.2008 r. pełnomocnik strony skarżącej został odrębnie wezwany do usunięcia w terminie 7 od dnia doręczenia odpisu zarządzenia braków formalnych każdej ze skarg poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (tj. odpisu z KRS-u) pod rygorem ich odrzucenia. Następnie zarządzeniami z dnia 6.10.2008 r. został wezwany do uiszczenia wpisów od skarg – również pod rygorem ich odrzucenia. Zarządzenia te zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...].10.2008 r. W dniu [...].10.2008 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył poświadczoną przez niego za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu pełnego z KRS wraz z pismem przewodnim, w którym wskazał sygn. akt od I SA/Kr 1278/08 do I SA/Kr 1280/08. Przedłożone zostały również dowody uiszczenia wpisów sądowych od powyższych skarg. Odpis z KRS został załączony do akt o najniższej sygnaturze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowo-administracyjnym uregulowana jest w przepisach art. 28 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. podmioty te dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono obowiązek wymienionych w art. 28 podmiotów co do wykazania ich umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie natomiast do treści art. 46§3 p.p.s.a. "do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa". Z wyżej cytowanych przepisów wynika, że pełnomocnik działający w imieniu strony skarżącej będącej osobą prawną może wykazać prawidłowość swojego umocowania jedynie przedstawiając pełnomocnictwo oraz dokument wskazujący na to, że osoby udzielające pełnomocnictwa były uprawnione do działania za spółkę. Dokumentem wykazującym uprawienie danej osoby do działania za spółkę akcyjną może być dokument urzędowy jakim jest wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie dokumentu potwierdzającego skuteczność umocowania pełnomocnika do występowania w sprawie stanowi brak formalny, którego usunięcie może nastąpić w trybie określonym art. 49 p.p.s.a, zgodnie z którym, jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania braków formalnych, przewodniczący wzywa o jego uzupełnienie. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w wyroku NSA z dnia [...] lutego 2005 r., sygn. akt [...], w którym wskazano, iż "Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.". Jak to zostało wyżej wskazane zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków, o których uzupełnienie był wzywany przez sąd. Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z wezwaniami skierowanymi do pełnomocnika strony skarżącej - odrębnie dla każdej ze skarg - był on obowiązany wykazać swoje umocowanie do prowadzenia każdej z zainicjowanej skargą sprawy oddzielnie. Powyższe oznacza, że pełnomocnik winien był dołączyć do każdej ze złożonych skarg stosowny dokument urzędowy – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Tymczasem pełnomocnik dołączył uwierzytelnioną kserokopię takiego dokumentu jedynie do jednej z prowadzonych spraw, co nie pozwala na stwierdzenie że wykonał on obowiązek uzupełnienia braków formalnych dla skarg pozostałych. Z tego względu skargę odrzucono na zasadzie art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a.