I SA/Kr 1293/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 27listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "K" Sp. z o.o. w Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 maja 2011 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2005 r. postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej "K" Sp. z o.o. w Z., wniesionej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 października 2011 r. Postanowieniem z dnia 24 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną "K" Sp. z o.o. w Z. wniesioną na postanowienie tut. sądu z dnia 26 października 2011 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 178 P.p.s.a., argumentując, że w wyznaczonym terminie pełnomocnik strony skarżącej, r.pr. A.H., nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej, tj. nie przedłożył pełnomocnictwa, udzielonego przez osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej spółki zgodnie z KRS. Na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie, podnosząc min., że przedłożone przez niego pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia i ponownej analizie akt sprawy Sąd uznał, iż przedmiotowe zażalenie jest uzasadnione. Z widniejącego w aktach sprawy odpisu KRS skarżącej spółki wynika, że udzielający pełnomocnictwa P.S. jest prokurentem samoistnym skarżącej spółki, jest zatem osobą uprawnioną do reprezentacji spółki. W konsekwencji pełnomocnictwo udzielone przez niego radcy prawnemu A.H. jest w pełni skuteczne i uprawia, tegoż radcę prawnego do reprezentowania skarżącej spółki przed sadami administracyjnymi.