I SA/Kr 13/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-04-07
Skład orzekający: Paweł Dąbek, Piotr Głowacki, Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania prejudycjalnego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania jest uzasadnione ze względu na istotne znaczenie odpowiedzi TSUE dla rozstrzygnięcia sporu oraz względy celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej.Stan faktyczny
Centrum Deweloperskie Spółka z o.o. w Krakowie złożyła skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z 3 grudnia 2010 r. dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych związanych z umowami pożyczki zawartymi w 2008 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od podwyższenia kapitału.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Kr 13/11 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 kwietnia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2011r., sprawy ze skarg Centrum "D" Spółka z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 3 grudnia 2010r. Nr [...],, Nr [...], w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, postanowił: - zawiesić postępowanie sądowe -
Centrum Deweloperskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 grudnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji określające wysokość zobowiązania podatkowego oraz [...] odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych, związanego z zawartymi w dniu 22 września 2008 r. umowami pożyczki pomiędzy Spółką a jej wspólnikiem.
W skardze na powyższe decyzję strona Skarżąca zarzuciła organom podatkowym naruszenie m. in. art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od podwyższenia kapitału.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
W rozpatrywanej sprawie zasadniczy spór, jaki zarysował się pomiędzy Skarżącą spółką a organami podatkowymi dotyczy kwestii, czy w okresie od dnia 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2008 r. przepisy prawa krajowego spełniały wymóg zgodności z Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG i w związku z powyższym, czy pobieranie w tym okresie podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu pożyczek udzielanych przez udziałowca spółce kapitałowej było zgodne z przepisami prawa wspólnotowego. W złożonej skardze pełnomocnik strony skarżącej zarzucił organom podatkowym naruszenie m. in. art. 4 ust. 2 wspomnianej Dyrektywy.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. I SA/Gl 731/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne, dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku, gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r. ?".
Zdaniem składu orzekającego, odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na postawione pytanie prejudycjalne mieć będzie istotne znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a zatem postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi przez Skarżącą spółkę winno zostać zawieszone.
Niezależnie od przyjętej wyżej podstawy zawieszenia postępowania należy odnotować, że Sąd ma możliwość fakultatywnego zawieszenia postępowania w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W piśmiennictwie zaprezentowano stanowisko, że w sytuacji gdy strony złożą wniosek o zawieszenie postępowania, a występuje inna przyczyna obligująca sąd lub umożliwiająca mu zawieszenie postępowania na podstawie przesłanek zawartych w wymienionych przepisach, postępowanie powinno być zawieszone na tej innej podstawie (zob. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, wyd. 1, Warszawa 2004, s. 252).
W ocenie składu orzekającego, rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o sygn. akt I SA/Gl 731/09, ma charakter prejudycjalny w odniesieniu do niniejszej sprawy. Niewątpliwie bowiem orzeczenie wydane przez Trybunał będzie mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia zaistniałego w tej sprawie sporu.
Sąd przyjął przy tym, że zapadłe obecnie rozstrzygnięcie jest uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Szczególnie względem tej ostatniej przesłanki należy odnotować, – w ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym – że "zawieszenie postępowania sądowoadminsitracyjnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nie powinno być traktowane jako naruszenie zasady ekonomii procesowej. Pierwszą bowiem zasadą i to zasadą naczelną, jest zasada państwa prawa. W państwie prawa liczą się przede wszystkim: stabilność orzecznicza sądów administracyjnego, trwałość i nienaruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja aktów normatywnych" (z uzasadnienia postanowienia z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie I GSK 746/09, LEX nr 578948). Wprawdzie wymienione orzeczenie wydane zostało w związku ze sprawą rozpatrywaną przez Trybunał Konstytucyjne, jednak wywody tam zawarte są aktualne również w przypadku orzekania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło